jueves, 27 de diciembre de 2007

Semifracaso papirofléxico

La papiroflexia puede llegar a ser muy entretenida y divertida. También útil y un poco desesperante.

En esto tendríamos que envidiar a los ajedrecistas, pues seguro que es posible crear un juego completo con piezas de papel. Es más, en la siguiente página, un ejemplo:
http://www.origami-resource-center.com/exhibits.html

En reversi no dudo de que esto también sea posible, pero no se me ocurren muchas cosas más aburridas que hacer 64 fichas iguales de papel.

Sin embargo, seguro que podemos encontrar otras aplicaciones en el reversi. A mí sólo se me ha ocurrido una: contenedores para fichas. Concretamente, para nuestro famoso reversi magnético que se vende sin contenedores (sólo un par de bolsitas de polietileno).

Recapitulando, con ese objetivo tomé una hoja de papel, acudí a la bibliografía papirofléxica (descubrí que hay bases de datos en Internet en donde por ejemplo introduces lo que buscas, "rectangular box", y te dan una lista de publicaciones en donde aparece algún diseño coincidente), consulté la publicación que me decían que tenía cajas rectangulares (me dio la impresión de que las cuadradas, triangulares, hexagonales y octogonales son mucho más populares), y seguí paso a paso las instrucciones para construir una bonita caja rectangular sin tapa (de aquí en adelante, contenedor).

El primer intento fue esperanzador. Con el tamaño de papel que había empleado conseguí un contenedor en el que cabían holgadamente (importante para poderlas coger) 9 fichas (apiladas). La anchura también era lo suficientemente holgada.

A primera vista puede parecer un poco feo, pero con un papel más bonito y más cuidado al hacerlo, creo que puede quedar muy bien.


Obviamente un 9 fichas no nos sirve. Mi objetivo era que cupieran 16 fichas, para que dos contenedores fueran suficientes para un jugador. Luego se podría complementar con un tercer contenedor de anchura doble y un poquito más que los anteriores, para que sirviera como tapa o como base de éstos.

Sin embargo el pasar de un 9 fichas a un 16 no es tan sencillo. Con el diseño que había escogido, aumentando la longitud aumentaba también la anchura.

Junto con el diseño se explicaba que se podía modificar el tamaño del contenedor doblando más o menos, según lo queramos más grande o más pequeño, en un paso determinado. Sin embargo también decía que haciendo la base más pequeña el contenedor se hacía más profundo, y haciéndola más grande se hacía menos profundo. Tal vez jugando con el tamaño del papel empleado y con las profundidades se consiguiera algo parecido a lo que buscaba. Pero en ese caso o bien pruebas un montón de combinaciones de medidas diferentes, o bien haces unos cuantos cálculos para saber cuáles utilizar de antemano. Y tal vez termines viendo que no es posible.

Obviamente no me ha convencido ninguna de las opciones, ni otros diseños que había visto, también de cajas rectangulares.

Así que como el diseño es bastante simple me he fijado en cómo es la hoja una vez que se hacen todos los pliegues y he visto que se puede modificar con facilidad al gusto o necesidad de cada uno.

Ya os contaré (habrá que esperar a que tenga tiempo) cómo finaliza mi último intento (último porque si no sale ya lo dejo). Mientras podéis intentarlo y nos contáis vuestros resultados, que seguro que tenéis más maña que yo.

Como parece que voy a tardar un tiempo en terminar (o comenzar a hacer) mis contenedores, amplío un poco la entrada.

Primero, el diseño en el que nos basamos está en la página 78 del libro "Fabulous Origami Boxes", de Tomoko Fuse. A continuación simplemente detallo cómo queda el papel después de haberlo doblado por donde indica (todo según mi interpretación, de la que no me fiaría mucho):

Hay que doblar por las líneas, las punteadas (las diagonales están punteadas), en distinta dirección que las continuas.

Supongo que no estamos siendo origamicamente muy ortodoxos, pero para conseguir un contenedor con las dimensiones exactas, aconsejaría dibujar las líneas antes.

El rectángulo central grande (más a la izquierda), va a ser la base. Por lo que, unas medidas orientativas: 9 cm por 2,5 cm. Es del mismo tamaño que el de la derecha, precisamente porque ése se pliega sobre aquél, digamos que reforzando la base: estará formada por dos capas.

Los rectángulos más estrechos, verticales y horizontales, serán los laterales del contenedor. Van dos juntos porque también se doblan sobre sí mismos dando laterales de doble capa. La altura del lateral la haría de unos 1,3 cm.

Supongo que está claro cómo se dobla porque es un diseño sencillo. Únicamente se me resiste el último paso, un poco aparatoso, que simplemente consiste en doblarlo todo. Tomo como referencia la base, doblo las diagonales (las 'solapas' que quedan las 'pego' a los laterales más largos) para apenas ya tener que imaginar cómo será el contenedor (con esto ya toma forma), y con esto sólo quedan dos pasos, doblar los laterales sobre sí mismos y hacer coincidir la 'base de refuerzo' con la base.

Los progresos los hiré colocando en esta entrada.

sábado, 22 de diciembre de 2007

Atacando un lateral para terminar bien las fiestas

Aquí (la foto de abajo) jugamos con negras, nos toca, llevamos una gran ventaja, prácticamente cualquier movimiento es bueno y unos pocos los son por una gran diferencia.

En este caso podemos agotar la movilidad blanca y terminar con la partida en unos pocos movimientos. Con disposiciones similares podría ser que esto no fuera posible y tuviéramos que romper por el norte. En este caso debemos ver que podemos evitar complicar la partida: hay que trazar un plan que en este caso será muy sencillo.
Pero, primero, lo que jugué (no compliqué demasiado la partida, porque tampoco se podía mucho ni las blancas quisieron complicarla): 35.G6. Pensé más en la respuesta blanca en H6, que no tiene que preocupar, pues tras E8-G8, el lateral blanco del este se ataca con G7. De hecho, el ataque a este lateral es la clave de la mayor parte de opciones que veremos.

Pero lo que nos tiene que preocupar es la respuesta 36.e8:

Aquí debemos responder (a pesar de que tengamos una posición mejor que la blanca, realmente al sur sólo tenemos un movimiento, y el resto es romper por el norte) con 37.B8 (si no las blancas ganarán un movimiento controlando el lateral del sur):

Obsérvese que no tenemos acceso a la diagonal secundaria, de B2 a G8. Podemos acceder fácilmente a esos dos movimientos (lo que es una gran ventaja y es una de la razones de que las negras sigan ganando), pero ya hemos dado varios movimientos al norte a las blancas, donde antes no podían.

Las negras tendrían que continuar con un bastante intuitivo 39.E2 y, como consejo, seguramente sea una buena idea esperar a jugar en G8, ya que una zona impar inaccesible para las blancas es lo suficientemente valiosa como para conservarla hasta el momento adecuado (lo difícil puede ser saber cuál es ese momento).
En resumen, sigue siendo una situación favorable, pero la hemos complicado.

Ahora volvamos al comienzo (repito la foto):
Realmente no es muy difícil, simplemente tenemos que ver una secuencia que nos permita agotar la movilidad blanca, ya muy disminuida.

Podemos intentar tener acceso a B3, lo que nos daría un movimiento (no necesitamos más, pues las blancas no tienen ningún movimiento, sólo los que nosotros les facilitamos cuando jugamos en nuestro turno). Desafortunadamente, no se ve ninguna secuencia que funcione.

La otra opción, aún más obvia, es atacar el lateral desequilibrado blanco del este. Si antes con 35.G6 hemos visto que nos complicaban con 36.e6, por qué no jugar antes 35.E6, que se responde con el obvio 36.g8 (otra opción es 36.b7, pero el doble lateral sólido negro al oeste pone la partida excesivamente fácil para las negras, que sólo tendrán como problema acceder a la diagonal y tomar la esquina A8, ya que las blancas no tienen acceso a B8 para atacar el lateral sur):

Y aquí a las negras se les pueden ocurrir diversos movimientos. Sin duda serán interesantes todas las secuencias ganadoras que comienzan moviendo al norte, pero podemos ir a por lo más sencillo (en mi opinión): 37.G7. Confío en que nadie verá extraño este movimiento, pues consiste sólo en paridad: las negras mueven en una zona impar y es tan sencillo, que como hemos visto antes, las blancas no van a mover en otro sitio (ya se dijo que B7 no es una buena opción para las blancas).

Por tanto, si no hay complicaciones (líneas continuas de fichas que provocan que no se volteen fichas que podíamos pensar que iban a serlo), habremos ganado un movimiento al mover los últimos en la zona impar: tras 38.h8 tenemos 39.G6, y las blancas o mueven en otro lado, que como hemos visto no es bueno, o conceden todo el lateral más dos movimientos (es decir, la partida). Obsérvese que la clave es únicamente ganar un movimiento, pues una alternativa, mucho peor, pero también válida es 39.H7, 40.h6, 41.G6, en este 41 se gana un movimiento, pues las blancas han de irse a 42.b7 y las negras tienen un acceso fácil a la esquina.

Pero volvamos a la última foto. 37.G7 no es la teórica mejor opción. Supongo que como hay pocas opciones ya lo habréis adivinado, así que no hace falta darle más emoción, la mejor es: 37.G6!, Realmente fácil una vez que te lo han dicho, pero es poco intuitivo, pues estamos acostumbrados (o deberíamos estarlo un poco) a evitar formar así como así líneas continuas de fichas: en principio 38.h6 no voltea más que fichas interiores y no G6, por lo que las blancas en principio ganarían un movimiento en H7, pero éste se puede envenenar justo a continuación: 39.G7 y el resto está claro.

Para finalizar, dejemos un pequeño problemilla. Tras 35.E8, 36.G8 (última foto), cómo jugaríais con negras (de forma fácil y dirigida a controlar la partida cuanto antes) ante cualquier respuesta blanca (cuatro opciones al norte) tras 37.F2.

Solución:

Si 38.f1: 39.H6, 40.h7 (obligado), 41.g6 (se gana un movimiento), 42.d2 (forma línea continua), 43.b3 (sólo voltea interiores gracias a la línea continua blanca).

Si 38.e1: similar a la anterior

Si 38.d2: 39.G2 y el resto es fácil

Si 38.e2: similar a la anterior

jueves, 20 de diciembre de 2007

10x10 y propuestas WOC

1.d5 2.f4 3.g6 4.f7 5.g7 6.d6 7.e4 8.d4 9.c5 10.e7 11.e3 12.c6 13.f3 14.g5 15.g4 16.d3 17.c4 18.h6 19.h7 20.b4 21.b5 22.h5 23.i6 24.f8 25.g8 26.e2 27.f2 28.b3 29.c3 30.i7 31.f9 32.a4 33.e8 34.d7 35.d2 36.e9 37.g9 38.h8 39.d8 40.c8 41.c7 42.e10 43.a6 44.j5 45.a2 46.i4 47.i5 48.j4 49.i8 50.j8 51.h9 52.f10 53.h10 54.a5 55.a3 56.g10 57.d10 58.d9 59.c10 60.c9 61.b10 62.b7 63.i10 64.h4 65.i3 66.e1 67.j3 68.b6 69.a7 70.d1 71.f1 72.c2 73.b8 74.a9 75.j6 76.b9 77.j7 78.j2 79.h3 80.j9 81.c1 82.g3 83.h2 84.g2 85.h1 86.g1 87.i2 88.b2 89.j1 90.i1 91.j10 92.i9 93.b1 94.a1 95.a8 96.a10

Eso de atrás es la transcripción de una partida de reversi 10x10 en donde yo manejaba las blancas y empaté. Como casi todos los empates, seguramente si uno de los dos jugadores hubiera afinado un poco más, tal vez se hubiera llevado la partida.

Pero ahora no queremos ver la estrategia y detalles tácticos que determinaron la partida, sino simplemente verla.


En la apertura, poco que destacar. Comienzo (blancas) tratando de tener las fichas compactas en el centro y que las negras me envuelvan.


Tras 16.d3: La partida evolucionó con dos bloques de fichas enfrentados (en el 10x10 las barreras son más gruesas), e incluso un poco de giro entre estos bloques.

Obviamente, hubo los típicos movimientos de romper la barrera, buscando nuevos movimientos o por agotamiento de éstos.

Tras 25.g8 (rotura de la barrera por las negras) y 26e2 (ídem pero de blancas), respectivamente:



La partida llegó a posiciones como la que vemos ahora tras 36.e9, en la que no me sentía nada cómodo, ya que no es nada bueno envolver la posición del contrario, y éste es un buen ejemplo. Afortunadamente, conseguí explotar varios movimientos en los laterales, de forma que aunque no era una posición muy cómoda, pues muchos de los movimientos disponibles eran excesivamente comprometidos, sí que había unas pocas opciones de juego razonables. Curiosamente, una que me parecía a simple vista bastante positiva: A5, permitiendo después H4, pensada ahora con más tranquilidad parece que con ella no se consigue nada, e incluso seguramente sea negativa (siempre dependiendo de cúando y cómo se haga). 50.j8:

Las siguientes son un par de posiciones ya en el último tercio de la partida (¿es esta ya la etapa final en un 10x10?) Aquí intentaba agotar los movimientos del contrario con poco éxito. Tal vez podría haber intentado mover por la parte noreste, por donde también podría haber alcanzado el acceso a B6 que buscaba. Desde luego que las fichas que volteo con E1 molestan un montón, pero no vi nada mejor. Tras 64.h4 y 66.e1 respectivamente: Esto ya seguro que es final de partida, y de los más clásicos. Aquí en vez de 80.j9 también pensé en diagonalizar. Creo recordar que me dio miedo que las negras me respondieran con 81.B2. Y ciertamente ese movimiento podría hacerme perder la esquina J9 y con ella J1.

Y ya en los últimos movimientos habría que contar las fichas. En el gráfico jugué, tras 87.I2, 88.b2. ¿Qué contáis vosotros?
Y la partida terminó 50 a 50.

Todo esto viene un poco (tal vez apenas) relacionado con las propuestas que se están haciendo para el Mundial. Para lo cual abrieron un apartado en el foro internacional:

http://othello.nu/IAGO/viewtopic.php?t=205

Las propuestas que me han parecidomás interesantes y sensatas (aparte de algunas otras propuestas menores) son las que han formulado un par de estadounidenses, aunque obviamente habría que trabajarlas más y luego aceptarlas o rechazarlas.

La última es sobre jugar un Mundial de Othello 10x10. Obviamente bastante difícil de integrar y con muchos inconvenientes y con muchas razones para rechazar, pero sin duda ilusionante y que habría que estudiar.

Con la anterior partida, una normal y corriente, supongo que habréis visto que igualmente se puede jugar al 10x10, no es muy diferente (tal vez se ven menos algunas tácticas del 8x8) y se puede jugar sin problemas, sin que el tablero sea excesivamente grande, etc. Se puede jugar. Y de hecho, se juega (en Internet, en Littlegolem y en Ludoteka).

lunes, 17 de diciembre de 2007

No perder tiempo con los laterales

Vamos a ver un caso muy muy sencillo (hacía mucho que no hablábamos de estrategia y no era cuestión de probar con lo más difícil).

Mueven las blancas después de 41.E2 negro. Este movimiento ha roto la barrera blanca (podemos deducir que antes ya lo había hecho en la columna C, pero sin que esto tenga mucha importancia ahora) dando a las blancas varios movimientos que antes no tenía.

Se puede jugar 42.d2 o 42.f2, ninguna de ellas muy atractiva, es decir, si no encontramos nada mejor ya las miraremos con más detenimiento.

Pero lo primero que vemos es el lateral desequilibrado de abajo. Lo podemos atacar sin problemas: 42.g7. Es un intercambio de esquinas que hasta podría ser positivo para las blancas.


Aquí vemos el movimiento del que hablamos: 42.g7:




Sin embargo, hay que hacer cada cosa a su tiempo (este concepto, el de tiempo, muy importante). Las negras no tienen por qué aceptar de inmediato el intercambio de esquinas (las blancas no pueden molestar más en el área de la esquina H8) y nos moverán en H3, ganando un tiempo: las blancas tienen que buscarse la vida en otra área del tablero, lo que no las deja en una posición muy cómoda.

Así que lo mejor que pueden hacer las blancas es mover ellas mismas en H3. También se pueden considerar 42.d2 y 42.f2, de hecho no son tan malas.

Pero nos centraremos en la secuencia lógica: 42.h3, 43.H2:


Hay cierta tencencia del jugador con blancas a no hacer este movimiento, ya que concede otro bueno al otro lado del lateral que además lo equilibra: H7. Sin embargo, en este caso, y también en otros menos claros, no nos tiene por qué preocupar, pues las blancas pueden envenenar ese movimiento jugando 44.g7 (ahora sí) o bien incluso esperar a hacer ese movimiento (si compensamos el regalar un movimiento con obtener otro, no nos tenemos que preocupar). Otra foto de la misma posición:

A partir de aquí lo normal sería 43.H2, 44.g7. Conduciendo a una situación de teórico empate (aunque es posible que alguno de los dos se salga de esa secuencia).

Si volvemos a la posición inicial, algunos secuencias alternativas:

- Las blancas pueden diagonalizar con 42.g2 (teórico empate) siendo también una secuencia muy atractiva.

- Tras 42.h3, 43.H2 (tercera foto) las blancas tienen un teórico +2 si en vez de seguir como hemos dicho juegan 44.d2. Alguien me dirá que por qué explico la secuencia que conduce a +0 (empate) y no a la +2, que obviamente es mejor y, además, muchísimo más divertida. La respuesta es sencilla: algo tenía que dejar como problema. Está claro que discernir a 20 movimientos del final si una secuencia es +4, +2, empate, -2, etc., es tremendamente difícil, pero os daré pistas:
a) las negras os responden con 45.E1 (tampoco estaba muy mal F2)
b) tras el movimiento 48 será cuando las negras vean que no tienen esperanza.
Son datos suficientes, pero por si acaso dejo en blanco la pista c) en blanco:
c) El movimiento 46 es una diagonalización
Y la solución, también en blanco:
44.d2, 45.E1, 46.g2, 47.D1, 48.g7!

PD: en vez de gráficos he puesto fotos del tablero. Han salido brillos (no he seguido las reglamentación de los torneos de evitar las luces excesivamente brillantes), pero creo que se ven bien. Por cierto, el tablero es un tablero magnético portátil del que ya se habló en una entrada anterior.

viernes, 30 de noviembre de 2007

Emocionantísimo mundial

Hoy ha finalizado la parte suiza del mundial. Felicidades a Mario Madrona y a Rubén Saiz por el gran torneo jugado. La clasificación final del suizo (hasta el 13º):

1. Kenta Tominaga {JPN} 12 (1133)
2. Tetsuya Nakajima {JPN} 10 (1106)
3. Stephane Nicolet {FRA} 9.5 (1153)
4. Imre Leader {GBR} 9 (1123)
Matthias Berg {GER} 9 (1118)
Ben Seeley {USA} 9 (1113)
Tomohiro Ohno {JPN} 9 (1042)
Vladislav Dolezal {BEL} 9 (986)
9. Sebastien Barre {FRA} 8.5 (1055)
Mario Madrona {ESP} 8.5 (996)
11. Anon Hongthong {THA} 8 (1051)
Milosz Cupial {POL} 8 (1042)
Ruben Saiz {ESP} 8 (1032)

La tabla entera:
http://www.othello.nu/woc2007/live/crosstables/cross_13.htm

El 4º jugó contra el 5º para decidir quién pasaba a las finales (esta regla nunca he sabido para qué sirve). El alemán Berg ganó al campeón del EGP de este año, Imre Leader, por lo que el Meijin de este año, Kenta Tominaga, jugará contra el campeón alemán por una plaza para la final. Y Tetsuya Nakajima (ganador este año de otro campeonato japonés importante) contra el por todos conocido Stephane Nicolet. Ben Seeley también ha estado muy cerca del 4º puesto, aunque no se puede discutir que Leader y Berg se han merecido el diputarse este puesto que conduce a las finales.

Ya se han publicado unas cuantas fotos:
http://othello.dk/book/index.php/Photos_2007

Se han podido seguir algunas partidas y mañana seguramente las reproduzcan todas. También se pueden consultar casi todas las transcripciones. En Kurnik tal vez haya algún aficionado entusiasta hablando sobre las partidas.

Ha sido muy emocionante, pues los españoles han tenido casi hasta el último momento la posibilidad de clasificarse para las finales, aunque sin duda ha sido un torneo muy duro. Esperaremos a que nos cuenten cómo les ha ido todo.

sábado, 24 de noviembre de 2007

Cajón de sastre

En la anterior entrada hablábamos de la presencia de Seeley en el Mundial. Ahora habrá que hablar de la asuencia de Suekuni. También hay un par de cambios más:

Cambiando de tema, ya que hace poco hablábamos de sistemas de torneos, en el foro estadounidense comentaban uno de tipo suizo, pero en el que se permiten repetir enfrentamientos, lo que nunca había oído y suena un poco raro. Habrá que mirarlo, pero si alguien nos puede informar sobre ello, que no espere. El mensaje correspondiente es:

Ya no sólo cambiando de tema, sino también de juego, lleva un tiempo circulando de blog a blog (ya sabéis que los blogs nos copiamos unos a otros, aunque en este caso supongo que al promotor le interesará que se difunda) la noticia de que se jugará un campeonato en Littlegolem (servidor para jugar por turnos) de hex (en su versión 13x13). ¿No os recuerda a cuando nosotros jugábamos campeonatos por Internet?

Es un juego bastante diferente al reversi, pero no creo que eso asuste a ningún reversista, siempre que tenga el tiempo y las ganas. La fecha límite para apuntarse es el 10 de enero de 2008 a las 11.00. Más información en:



Con todo, quien decida apuntarse, hará bien en leerse un poquito de tácticas y estrategia. Siguiendo el enlace anterior se encuentra algún enlace interesante como la HexWiki (sí, tienen una Wiki al igual que nosotros):

La Wiki está en inglés, pero confío en que la ESO (Educación Secundaria Obligatoria) y el HSM (High School Musical) os hayan enseñado el suficiente (además, va con dibujitos). Los de otras generaciones, supongo que a estas alturas ya sabrán arreglárselas. Y si no, alguna página habrá en español.
¡Suerte!

viernes, 16 de noviembre de 2007

Batiburrillo de novedades

Nadie sabe la pereza que da actualizar las páginas en Internet hasta que no le toca. Los alemanes han comprado una dirección nueva y más bonita para su asociación. Habrá que actualizar el enlace. En cualquier caso, sirve para incitar a la gente a que revisite su página, como he hecho. Hay que tener en cuenta que es una página muy buena con muchos contenidos en inglés (y en alemán). Me ha llamado la atención que han puesto el libro de Brian Rose en formato de página web, una buena idea para quien no quiera cargar con el PDF.

Otro estadounidense ha sido la noticia de los últimos días: Ben Seeley, quien en principio se estaba tomando el año de descanso. Sin embargo, tras caerse un jugador del equipo estadounidense, y supongo que habiendo declinado otros jugadores participar, se va para Atenas. Todavía está por decidir el equipo griego, para lo cual van a jugar un abierto poco antes del Mundial.

Más cerca, Ludoteka sigue siendo un sitio de referencia para el reversi español. Estoy muy contento porque entre su amplia oferta de juegos ahora también ofrecen el guiñote, un juego de cartas parecido al tute o a la brisca, aunque en mi opinión más interesante que estos (entre nosotros, un poco aburridos). Pero, volviendo al reversi, he cotilleado la clasificación (sólo muestra los 20 primeros, los 20 que están alrededor de uno y el último, aunque éste sin nombre) y la de los veinte primeros es ésta (sólo números):

2994
2853
2504
2490
2337
2267
2254
2249
2217
2146
2096
2040
2022
1968
1921
1898
1897
1891
1836
1827

Y en total hay hasta el jugador número 312, con una clasificación de 307. Obviamente no hay tanto nivel como en Kurnik, pero cada vez hay más posibilidades de encontrarse con jugadores parecidos.

312 jugadores, seguramente casi todos españoles, es un número ya alto, especialmente si tenemos en cuenta que, como dice la clasificación sobre sí misma: "Entran en la clasificación los jugadores que han disputado alguna partida puntuable durante las dos últimas semanas." Por lo que se entiende que son jugadores recientes y esta lista apenas estará engordada por jugadores que sin más probaron a ver qué era eso de las fichas y con una partida tuvieron suficiente. Desconozco si en Ludoteka se produce con frecuencia la duplicación de cuentas por un mismo usuario, aunque a primera vista no lo parece.

Por último y cambiando de tema, la solución a los problemas de transcripciones correspondientes a la entrada del 27 de julio de 2007 (espero haber dado tiempo suficiente para solucinarlo): véase la base de datos WThor (tengo que reconocer que yo no he tenido nada que ver con su resolución).

miércoles, 14 de noviembre de 2007

Sistema de grupos + eliminatorias

- Ahora están jugando el Master de tenis y me he fijado en el sistema del torneo, diferente al habitual en este deporte (siempre eliminatorias).

Consiste en 8 jugadores distribuidos en 2 grupos de 4 de los que pasan 2 de cada grupo (es decir, 4) a unas finales: cuartos, semifinales y finales.

En total juegan 6 rondas (siempre que lleguen a la final), para 8 jugadores.

Obsérvese cómo lo complican todo, cuando apenas habría diferencia si se jugase una liga entre todos: serían 7 rondas.

- También nos es familiar el formato de Liga de Campeones de fútbol, en la que creo (espero que lo que estoy diciendo sea al menos parecido) se forman 8 grupos de 4 y pasan los 2 primeros de cada grupo a una segunda fase en la que se forman 4 grupos de 4. Y también aquí pasan los primeros de cada grupo a unos octavos de final, cuartos, etc.

Si no se jugara a doble partido tendríamos 3 + 3 + 4 = 10 partidos para 32 equipos.

- Menos familiar, seguramente por complicado y ya un poco lejano, es el sistema empleado en el pasado Eurobasket. Éste lo conozco todavía más de oídas, pero parece ser que se formaron 4 grupos de 4 equipos y pasaban 3 de cada grupo a una segunda fase.

En esta segunda fase se juntan 3 de un grupo con 3 de otro, pero se mantienen (y por tanto no se vuelven a jugar) los resultados de los partidos jugados en la primera fase con los equipos del mismo grupo, con los que ahora se vuelve a coincidir. Y se obvian los resultados de los partidos jugados contra los equipos eliminados.

En estos 2 grupos de 6 creo que deben de pasar en este sistema los mejores 4 por grupo, porque luego jugaban de octavos a finales.

Un total de 3 + 3 + 4 = 10 para 16 equipos

- Estos campeonatos tienen en común que comienzan con los jugadores divididos en distintos grupos, lo cual sólo se puede hacer si se dispone de alguna clasificación o se ha jugado algún (o varios) torneo antes, pues con la información obtenida se puede estimar mejor o peor quiénes son mejores y de esa forma evitar juntarlos en un mismo grupo. Obviamente, resulta crucial poder hacer esto, pues si no el sistema fallaría.

Sobre por qué no se toma directamente a estos cabezas de serie para que jueguen directamente las finales, ya es otra cuestión.

Otro punto en común es la preferencia por las eliminatorias. Parece que si no hay octavos o cuartos no hay diversión. Aunque téngase en cuenta lo malo que es el sistema de eliminatorias, pues en 1 ronda, con una mala partida o un mal cruce, se puede quedar uno fuera.

La parte de los grupos parece una mejor idea: contrarresta en parte la locura de las eliminatorias, dirigiendo los cruces que se producirán en éstas. Pero sólo funcionan bien si el participante es lo suficientemente regular. Realmente, como en las eliminatorias, una mala partida o un grupo excesivamente duro, no va a eliminar al mejor jugador, pero puede dejarle segundo de grupo, por ejemplo, quedando comprometidas las eliminatorias: obtendrá un cruce en octavos más duro de lo que estaba previsto.

Se compara al sistema suizo con unas eliminatorias, aunque precisamente en éste no se elimina a nadie. Igualmente podemos comparar el sistema de grupos con éstas: si hacemos los grupos de 2 jugadores, lo que tenemos son unas eliminatorias. Por lo tanto no es de extrañar que estos sistemas presenten algunas similitudes.

Estos sistemas son mejorables, pero proporcionan a cada participante prácticamente las mismas oportunidades para ganar el campeonato. El mejor participante debería ganar siempre independientemente de que le pueda tocar un grupo más duro (aunque en la realidad, el cansancio puede influir), el rival más temible en octavos (ídem), etc. Sin embargo, si esto le ocurre a otro participante, el sistema no le garantiza que su posición final sea la que realmente se merece. Pero como ya vimos, ni el sistema suizo lo hace, y en este aspecto una liga es lo mejor.

Como ya se ha dicho, no son sistemas que permitan los fallos (al menos, en las eliminatorias), un mal día del mejor le deja fuera. Y no olvidemos que no es raro ver que un jugador A pierde con B y gana a C, pero B gana a C, con lo que ahí ya no hay un “mejor” jugador claro.

En realidad, lo mismo sucede con la mayoría de sistemas, aunque en algunos puede haber más oportunidades para demostrar uno su nivel, que en otros. Incluso en el sistema de grupos pasando más de uno por grupo, permite que un participante pueda cometer al menos un error. Paradójicamente, una liga o un suizo apenas te los permiten, aunque como suelen ser largos, siempre hay esperanzas de que otros fallen.

Finalmente, hablando sobre estos sistemas de grupos más eliminatorias, hay que considerar un aspecto más a tener en cuenta en un torneo: el espectáculo. Obviamente es una característica poco objetiva, pero creo que todo el mundo coincidirá en que resulta más emocionante ver si un participante pasará a la siguiente fase, si caerá o no en cuartos como siempre hace, etc. Esto con un suizo no se consigue, a menos que se añadan eliminatorias, que es de hecho lo que se suele hacer en reversi, aunque normalmente más cortas para evitar rondas en las que sólo jueguen unos pocos.

En este aspecto fallan los sistemas de grupos al igual que las eliminatorias: vas eliminando a participantes muy pronto. Y en principio se tendrán que quedar con los brazos cruzados el resto del torneo.

domingo, 21 de octubre de 2007

El debate

Primero, los acrónimos utilizados abajo: WOC (World Othello Championship) y WOF (World Othello Federation).

Segundo, esta entrada puede parecer larga, pero sólo son poco más de 800 palabras, y como la velocidad media de la lectura de comprensión según Wikipedia es de 200 a 400 ppm, en menos de 5 minutos está más que leído y comprendido.

LIMITACIÓN SELECTIVA POR PAÍS
Este año los patrocinadores han limitado su aportación para el mundial. En principio a 70 jugadores, aunque esta cifra ya se ha superado.

En el foro internacional se inició (y de hecho continúa) una discusión sobre las medidas tomadas para limitar el número de jugadores este año y estudiar qué se puede hacer para los próximos.

Para este año sólo se ha tomado una medida (seguramente debido al poco tiempo disponible para actuar): los países sin “federación” sólo pueden mandar a un representante.

Seguramente esta medida fue tomada con las mejores intenciones, y a más de uno puede parecerle buena en principio. Pero analizada en detalle, aparte de dudar sobre si es justa, cualquiera entenderá que es poco práctica: limita la participación de países que normalmente no mandan jugadores. Por tanto sólo se consigue eliminar una fuente de riesgo (de exceder el número de jugadores límite) muy pequeña.

Se puede aducir que aunque el riesgo eliminado sea muy pequeño, las consecuencias negativas también lo son. Pero realmente estamos hablando de modificar las reglas del mundial de forma importante: hasta ahora los países jugaban en igualdad de condiciones.

Obviamente las reglas del mundial se pueden cambiar. ¿Por qué no podría el sistema del campeonato ser totalmente diferente? El mundial tendría otras características, pero se jugaría sin problemas. Pero no es una buena idea cambiarlo alegremente: un sistema consensuado y aceptado por tantos países y que lleva unas cuantas ediciones funcionando correctamente no debe modificarse si no es por unas buenas razones y tras un gran debate, un profundo análisis y un amplio consenso. No es tan fácil crear sistemas que funcionen más o menos bien.

Y no nos engañemos, limitar selectivamente la participación según el país, es cambiar, aunque sea un poco, la esencia del sistema.

Ya de paso, no puedo resistirme a comentar el tema de las “federaciones”. Por lo que he entendido, el WOF decide qué federaciones reconoce. Y para ellos no es necesario que una “federación” se corresponda siquiera con una asociación registrada en su país. Concluyo que lo único que quiere el WOF es un interlocutor más o menos representativo. Esto puede ser útil, pero nunca como criterio para limitar la participación en el WOC: una asociación de ese tipo se puede crear en 5 minutos (con calma), así que cualquier país puede hacerlo.

OTRAS PROPUESTAS
Otras propuestas que me han parecido interesantes o que quiero comentar:

- De 3+1 a 3. Desestimado y realmente pensándolo mejor, no es una buena idea para promover el juego.

- Reducción de costes. El principal problema es que los patrocinadores no ganan dinero organizando el WOC, sólo mejoran su imagen. Por lo tanto se cree que preferirán un WOC como ahora, más o menos lujoso (hotel caro). Con todo, teniendo en cuenta que uno de los patrocinadores es Mattel (según su página “world's premier toy company”, es decir, la mayor empresa del mundo en su sector), y teniendo en cuenta que estas compañías tan grandes, siempre necesitan mejorar su imagen, por ejemplo, por sus problemas con productos defectuosos (incluyendo aquí productos tóxicos), bien podrían estirarse un poco más.

- WOC bianual. Se vería como una pérdida. Con todo, podría ser una solución.

- Sólo países con licencia concedida. Una solución divertida. Así habría dos mundiales: WOC y WRC, es decir, unos con Othello y otros con reversi (países sin licencia).

- Limitación de países por resultados en pasados WOC. Ya lo comenté. El principal problema técnico que veo a esta medida es que según dónde se juegue el WOC los resultados pueden ser totalmente diferentes. Y el principal problema ‘no técnico’ para mí es que se cambia totalmente la filosofía participativa (plural, global y el resto de los adjetivos de la misma familia) que actualmente tiene el WOC.

ESTADOS, NACIONES; NACIONALIDADES
A raíz del debate comentado atrás, han nacido otros. El más activo ha sido (o es) sobre los cambios de país de representación de algunos jugadores.

Actualmente cada país decide las reglas que permiten a un jugador representarlo. Y no he visto ningún problema importante. Me parece una discusión demasiado aburrida.

También no sé cómo se ha preguntado por qué Hong Kong y China no juegan como un único país, como sí lo hacen Escocia, Gales, Irlanda del Norte e Inglaterra. La respuesta es sencilla (aunque sea poco precisa): por razones históricas.

Como curiosidad, en algunos deportes (no precisamente en todos), como el fútbol, están las 4 selecciones citadas y no Reino Unido. Esto es porque la FIFA (Fédération Internationale de Football Association) reconoce sus federaciones también por razones históricas. Sin embargo, curiosamente, el COI (no hace falta que ponga el significado de este acrónimo) no las reconoce, por lo que no se sabe (o al menos yo no lo sé ni me importa mucho) si para los JJOO de 2012, en Londres, se verá a algún inglés jugando al fútbol.

lunes, 8 de octubre de 2007

La de cosas que se encuentran en la red

La primera es una variente del reversi que he encontrado. El programa correspondiente se llama Moons y lo definen como "reversi circular".

No lo he probado porque ya tengo suficientes programas instalados en el ordenador. Pero quien lo quiera ver, lo podrá encontrar en cualquier buscador (por ejemplo combinando "moons" y "reversi" en la búsqueda). Y ya de paso, nos podrá contar cómo es.

La segunda y última por hoy la aparición anecdótica (aunque realmente tal vez aparezca más de una vez) de Othello en un manga. Concretamente éste se llama "Shijō Saikyō no Deshi Kenichi", que traducido al inglés (ni idea de si está en español) es "History's Strongest Disciple Kenichi" (realmente tampoco sé si lo han traducido al inglés).

Aquí va una página en concreto en la que se ve una partida en la que uno pierde por una sola ficha:
http://www.onemanga.com/Historys_Strongest_Disciple_Kenichi/79/08/

Por lo que veo sólo llevan 80 capítulos, por lo que si alguien se anima a leerlos, como antes, que nos cuente. Y mejor si encuentra más referencias al Othello.

En Wikipedia se puede leer la sinopsis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shijou_Saikyou_no_Deshi_Kenichi

Por cierto, me pregunto si el final de partida que se muestra corresponderá a una partida real.

viernes, 14 de septiembre de 2007

Y ahora hablemos del EGP

Se estaba debatiendo "el futuro del EGP", aunque no sé si ha habido avances significativos.

En cualquier caso, la principal tendencia es la de añadir torneos al EGP.

Por un lado, se quieren añadir más torneos correspondientes a otros países (por ejemplo, Alemania). Es difícil oponerse, pues algunos de los países que actualmente integran el circuito no son reversisticamente muy importantes. Por ejemplo, el mejor que conocemos, España, una país reversisticamente emergente (cómo me gusta escribir expresiones como ésta), que sin duda en el futuro será muy importante, pero ahora no lo es más que países que querrían integrarse en el circuito.

Por otro, se quiere añadir un Campeonato Europeo (abreviemos con CE). Este CE se jugaría al final del circuito con los jugadores que hayan destacado en él.

Lo del CE parece un poco caprichoso, pero como hay algún jugador interesado y parece imparable la adición de nuevos torneos, supongo que antes o después se hará.

Así que casi en mi opinión el problema se reduce a sólo uno: hasta ahora se intenta dejar más o menos 1 mes entre torneos, pero con sólo uno más sería imposible.

La propuesta que he leído es que se haga bianual.

Otra alternativa que he leído (de Javier Vallejo) y que me gusta más, es que se siga jugando en un año, pero juntando todas las fechas y espaciando las de aquellos países que geográficamente estén más cerca.

Por ejemplo, poner en dos fines de semana consecutivos los de España y Polonia no sería tan problemático como que fueran los de España y Francia. Simplemente es menos probable que un polaco viaje a España y viceversa. Obviamente es posible, pero no creo que lo haga cada año, por lo que sería cuestión (si se quiere perfeccionar el sistema) de que cada año se cambien los campeonatos que se fijan en fechas cercanas. Más probable en cambio sería que un francés quisiera jugar en España varios años consecutivos, por lo que habría que intentar que las fechas de estos dos países estuvieran siempre separadas. Al menos un mes.

Claramente si se añaden más torneos y el número de jugadores es el mismo, toca a menos jugadores por torneo. Es un inconveniente, pero también habría más torneos internacionalmente más atractivos; podría motivar que más jugadores jugaran más torneos. Y por qué no, tal vez incluso el CE tuviera alguna influencia positiva, siempre nos gusta formar parte de algo más grande o importante, aunque sea en el nombre.

¿Por qué la propuesta bianual es mala? Son todo teorías, pero me he imaginado cómo sería si se hiciera y le he visto un gran inconveniente.

Pongamos el ejemplo de España, y que realmente es un caso parecido al de los países que últimamente se han integrado, o quieren hacerlo, en el EGP. Hay dos campeonatos principales al año. Pasaremos a tener sólo 3 cada dos años. ¿No creéis que el año que no se juegue el EGP en España, seguramente terminará por aparecer uno alternativo para aquellos que no quieran viajar tanto, aunque sea local? El resultado sería la creación de más torneos (los del EGP y otros que no son del EGP), lo que en definitiva causaría un efecto negativo similar o aumentado al que se provocaría al juntar los torneos: disminución del número de jugadores por torneo. Y esto sin el efecto positivo que nos imaginamos: un mayor atractivo de los torneos.

En cualquier caso, son todo especulaciones, y habría que leer todo lo que se ha estado discutiendo hasta ahora.

Vuelve el mundial

Como sabemos, ya hay fechas para el mundial: del 28 de noviembre al 1 de diciembre, en Atenas.

Por lo que se comenta, lo más probable es que Mario Madrona, Rubén Saiz y Demian Balaguer representen a España. Sobre si se ocupará la cuarta plaza, aquí no sabemos nada.

A nadie puede sorprender que este año la organización del mundial también haya provocado protestas. Concretamente no se entiende (seguramente porque no han dado ninguna razón todavía) por qué hay países que pueden mandar a 3+1 jugadores, mientras que otros sólo 1.

El criterio para dividir a los países en 3+1 o 1 ha sido simple: si el país tiene federación (no definen este término, pero tal como lo usan, me hace pensar que lo consideran sinónimo de "asociación") y organiza torneos clasificatorios para el mundial, es un país 3+1. Si no cumple alguna de las dos condiciones, es un país 1.

Obviamente la organización y los patrocinadores pueden hacer esta distinción, que hasta cierto punto puede parecer lógica. Aunque resulta indefendible que no se haya debatido públicamente y con mucha más antelación. De esta forma se conocerían las razones (suponemos que puede haber alguna buena razón) y habría habido tiempo para que los países interesados pudieran tomar las medidas adecuadas para cumplir los requisitos.

Ya el año pasado el número de participantes de cada país fue discutido debido a la excepcionalidad que se hizo con el país organizador (Japón): se le consideró un 3+3. Tal vez las protestas provocaran que este año el país organizador sea sólo un 3+1 (o bien la razón es que esta vez no es Japón).

No sabemos qué requisitos se pedirán el año que viene para ser un 3+1 (u otra cosa).

Ahora volvemos a la terminología: asociación y federación. Obviamente no tengo ni idea, pero siempre se puede emplear la lógica. La asociación la forman personas y la federación la forman asociaciones. No sé cuántas federaciones habrá para este juego, pero en Europa no me creo que haya más de media docena e incluso más de una. Tampoco le vería la utilidad en la mayoría de los países. Por ejemplo, en España lo que hay es una Asociación que abarca a todo el país; obviamente se podrían crear asociaciones pequeñitas más localizadas y crear una federación (aunque desconozco los requisitos), pero la utilidad sería más o menos la misma dado el número de jugadores en España. Lo mismo ocurre con la mayoría de países en Europa y, supongo, el resto del mundo.

Pero como ya decía, entiendo que la orgnización del mundial emplea "federación" como "asociación".

Obviamente me parece bien que se pida a los países con suficientes jugadores crear una asociación reconocida (no sé cómo será en otros sitios, pero para asociarte con otras personas no hace falta hacer nada de papeleo, pero otra cosa es que ésta esté registrada como tal y por lo tanto esté reconocida.) Si bien, habría que dar más tiempo, pues dependiendo del país, las gestiones que hay que hacer pueden ser arduas, e incluso tal vez los recursos que hay que proporcionar, no sólo para su creación, sino también para su mantenimiento.

Para finalizar, vayamos al fondo del asunto: cada año aparece una nueva polémica. Y cada polémica parece que es más fácil de haber evitado que la anterior. Hay algo que no funciona.

jueves, 2 de agosto de 2007

Semivacaciones

Estaré unos días fuera. Es más, mientras escribo, estoy preparando la maleta (alternando).

Ahora mismo estoy pensando en si llevarme o no el tablero portátil. No ocupa mucho, pero no sé qué voy a hacer con él. Seguramente será una de esas cosas que uno se lleva a saber por qué y que luego ni se acuerda de que están.

Volviendo a entradas anteriores, parece ser que se ha jugado un campeonato en Brasil. Enhorabuena y felicidades a los organizadores y a los participaciones.

La dirección de la Federación Brasileña es:
http://br.geocities.com/fbothello/index.htm

Y siqueremos ir directamente a la información del torneo:
http://br.geocities.com/fbothello/camp.html

Han publicado fotos, aunque tal vez por ser muy grandes hayan tenido problemas técnicos y tengan que actualizar todo eso. En cualquier caso, nos han ganado en la velocidad de publicación de fotos.

Si algún participante del campeonato nos lee, nos encataría escuchar sus impresiones sobre el campeonato, sea en el idioma que sea.

En cualquier caso, parece ser que también hay un foro brasileño:
http://fbothello.queroumforum.com/

Volviendo ahora a las transcripciones de la anterior entrada, ¿nadie ha conseguido solucionarlas? Está bien, dejaré más tiempo, entre otras cosas porque yo tampoco las he solucionado. Parecen difíciles, por lo que también valdría el proponer soluciones que implicaran cambiar el orden en que se ha realizado una serie de movimientos, siempre que sea lo suficientemente lógico.

¡Suerte!

viernes, 27 de julio de 2007

Sí que gastamos en papel

Seguro que hay quien piensa que el transcribir las partidas que jugamos en los campeonatos es poco más que un gasto de papel, tiempo, esfuerzo, tinta, etc., por lo que sólo se hace debido a que está escrito en las reglas del campeonato (otro gasto necesario de lo anterior).

Sin embargo, las transcripciones son como las fotos que se sacan en los campeonatos: uno siempre sale mal en ellas, pero luego las echa en falta si no están.

En el último campeonato ha habido un par de transcripciones que publiqué incompletas y por las que me han preguntado. Las hojas correspondientes están completas, por lo que la primera sospecha es que se trata de un error de volteo. Aunque si somos optimistas, tal vez sea simplemente que hay un par de movimientos que se han intercambiado al anotarlos.

Como es verano y en esta época se hacen muchos pasatiempos, uno muy bueno puede ser tratar de reconstruir las partidas. Quiero decir, si se trata de un error de volteo, decir cuál es para que explique la anotación. Y si no, pues a ver qué ha pasado. Obviamente las partidas son reales, se han jugado, por lo que nadie me puede poner la pega de que es un pasatiempo sin solución. Es más, podría haber más de una solución aunque sólo una de ellas sería la real. Incluso en ese caso se podría decir cuál es la más probable (entraría en juego nuestro instinto reversista).

Bueno, la primera, todo un ejemplo de cómo anotar bien una partida: con números claros, sin tachones, ¡inscluso con posición final! Tiene una pequeña pega, pero realmente no es muy importante. Es la partida Luis Miguel contra Óscar. Con una de las hojas sobra:

Esa era la primera. La segunda es un ejemplo de lo mal que se puede anotar una partida (sí, la transcribí yo), aunque realmente no está tan mal para que no se pueda reconstruir. La partida corresponde a la Jorge-Demian. Mi transcripción está completa, pero llena de tachones. La de Demian está limpia y bien, pero le faltan los movimientos finales. Son dos transcripciones que se complementan entre sí: primero se usa la de Demian, luego se interpreta la mía con ayuda de la de Demian y ya se continúa sólo con la mía.

Eso en teoría, porque en la práctica, me parece que hay un error de volteo antes de mitad partida. Mala suerte:


Como la mía puede ser difícil de interpretar (tengo la excusa de que la escribía principalmente para mí), mi interpretación de lo que pone es la siguiente:
59 57 19 48 44 47 58 60
14 51 16 17 35 27 52 53
13 15 06 01 08 32 40 46
12 07 05 00 XX 34 41 43
22 10 02 XX 00 04 31 38
25 11 23 09 03 39 36 50
26 57 20 18 24 30 42 49
55 54 35 21 28 29 37 45

Habiendo dos 57; uno será 57 y el otro 56.

No olvidéis mandarme la solución.

miércoles, 4 de julio de 2007

León 2007 (2)

Como todo el mundo sabe, el 23 de junio se jugó el VI Campeonato de España de Reversi/Othello en León.

Como los resultados y las transcripciones ya están en la página de la asociación, no hace falta poner aquí más que el enlace: http://www.reversies.net

León resultó ser una ciudad magnífica. Lo siento por los que se lo perdieron.

Ahí arriba una clásica imagen del Parador de León. La siguiente página lo muestra con más detalle:
http://www.parador.es/castellano/paradores/ficha.jsp?selparador=102

Ésta es del interior de la famosa catedral. Necesitaríamos miles de fotos para mostrarla entera, por lo que pasemos a otra.

Cómo no, el MUSAC. También tiene su página en Internet, por lo que dejémoslo y pasemos a las fiestas.

Como en todos los sitios en fiestas, había mogollón de gente en las calles y mucho ambiente. Como algo hay que destacar, nos quedamos con el cohete de Tintín.

Obviamente no habíamos ido a León a hacer fotos, sino a jugar, comer y todo eso, pero he encontrado en un blog de no sé quién, más fotos de León y su cohete:
http://homepage.mac.com/aanino/iblog/C2094106199/E20070626235846/index.html

Antes veamos de nuevo lo mismo de la foto anterior pero el sábado por la noche, la Noche de San Juan, celebrando con un poco de retraso la noche más corta del año (parece ser que ésa fue el 21), para lo cual se encenció una hoguera tras disfrutar de un espectáculo de fuegos artificiales.

Aquí ya estamos en la sala del torneo, apreciando las vistas. Lo verde a la izquierda es el Parque de Quevedo, con pavos, ocas y demás.

Directamente pasamos a la entrega de premios. Siento la calidad de las imágenes, pero parece ser que había mucho movimiento.

Entrega del trofeo correspondiente al 4º puesto, para Demian. Muy concentrado durante todo el campeonato, sin duda se lo merecía.

Esta foto parece corresponderse con el tiempo entre la entrega del 4º con la del 3º, a Javier. Quien por cierto me ganó fácilmente. Ésa no es la razón de que no tenga foto suya con el trofeo; habrá que esperar a que publiquen más fotos.

Aquí estoy enseñando el trofeo. Un trofeo bien majo.

Y finalmente, Rubén, con su espectacular trofeo, aunque en la foto no se aprecie bien.

Para compensar que la anterior foto estaba un poco movida, otra parecida y que también lo está.

Ya es hora de terminar. Gracias a todos por haber jugado o habernos seguido y si alguien se queja por la calidad de las fotos, ya sabe qué tiene que hacer el año que viene (aunque todavía no sabemos dónde).

jueves, 21 de junio de 2007

Antes de León 2007 (2) y suicitos

Recordad que se ha cambiado la hora del campeonato. Se juega sólo la tarde del sábado: a las 15.00 y termina a las 21.30. De esta forma seguramente consigamos mantener la participación.

Debido a que la participación no ha sido tan alta como en otros años, existe la posibilidad (siempre hay que tenerla en cuenta) de que en vez de jugarse un suizo se juegue un "todos contra todos" (en definitiva, un suizo con muchas rondas y sin los problemas de éste).

Alguno se preguntará qué sistema de desempate se emplea en ese caso. La respuesta es muy sencilla: el número de fichas. El contar las fichas se considera en segunda lugar en el suizo, en primer lugar se emplea el sistema Brightwell (BW). Sin embargo, hay que tener en cuenta que el BW suma dos contribuciones: el número de fichas y los puntos conseguidos por los adversarios. Como se juega todos contra todos, dos jugadores que estén empatados a puntos habrán jugado con adversarios de igual nivel, por lo que para estos dos ésta segunda contribución es la misma y no tiene sentido aplicarla. Por lo tanto, sólo se considera el número de fichas.

Existen unos cuantos sistemas de desempate para un campeonato con sistema de liga, pero difícilmente vamos a encontrar uno mejor que el número de fichas, es en otros juegos donde sólo se gana, pierde o empata, en los que es necesario afinar más y emplear un sistema más sofisticado.

Aprovechando que hablamos de sistemas de torneos y demás, resulta interesante preguntarnos por qué se emplean, en este caso, 7 rondas, para el suizo. Hay tres factores que influyen en el número de rondas en un sistema suizo. El principal es el número de jugadores: hay un mínimo de rondas necesarias y, en mi opinión, resulta recomendable ampliar ese mínimo para estar seguros de que se obtienen unos buenos resultados. Un factor secundario es el tiempo del que se dispone. Y finalmente un tercer factor es que, teóricamente, es mejor emplear un número impar.

Este último caso no lo he comprobado, pero parece ser que con un número impar de rondas se consigue más fácilmente una distribución equilibrada de los colores. Obviamente con un número par, por ejemplo 8, se puede pensar que es más justo, pues serían 4 partidas con blancas y 4 con negras. Sin embargo en un suizo, a la hora de determinar los emparejamientos, el color no tiene tanto peso como el jugar con jugadores con puntuación similar, por lo que es posible que para más de un jugador no sea posible ese 4/4, y tenga que ser 3/5 (3 negras, 3 blancas, o viceversa), por ejemplo. Sin embargo con un número impar es más fácil hacer una distribución más equilibrada, por lo que lo normal es conseguir un 3/4 o 4/3 para 7 rondas, por lo que sólo se jugará una vez más con un color que con otro, mientras que con 8 rondas, algunos jugadores podían jugar 2 veces más con un color, que tal vez les guste menos. Al menos lo que he leído.

miércoles, 13 de junio de 2007

Antes de León 2007

Las últimas novedades son que Mario Madrona no podrá defender su título de Campeón de España. Sin su presencia el favorito es sin duda Rubén Saiz. Obviamente digo esto sin estar al tanto de en qué condiciones va a llegar el resto de participantes y de si son todos o falta alguno por apuntarse. Pero tal como están las cosas, Rubén tendría que poner las cosas todavía más emocionantes que el año pasado para que hubiera sorpresas.

Recuerdo la página de la asociación: http://www.reversies.net/

Ya que hablamos de campeonatos, sigamos, aunque cambiemos de juego. Viktor Bautista (no desconocido para la comunidad reversista) ganó a principios de mes el "8è Campionat d'Aualé de Catalunya". Más información en http://www.manqala.org/catalunya/2007/

Volviendo a los campeonatos de reversi, pero ya fuera de aquí, bueno, realmente por Internet, se destaca los campeonatos en línea que organiza la Federación Brasileña de Othello, esta vez por el MSN: http://fbothello.blogspot.com/

Realmente esto, saber sobre el crecimiento de una comunidad reversista relativamente nueva, es mucho más interesante que saber sobre dónde será el próximo mundial. Aunque lo sabemos, pues ya se ha publicado (más o menos) formalmente: Grecia. Aquí no nos han llegado noticias sobre la actividad reversista griega, lo que no quiere decir que sea nula. Veremos si el mundial sirve para aumentarla.

Cambiando totalmente de tema, Oriol Comas i Coma, autor del libro "El mundo en juegos", nos informa de la publicación de una colección de libros sobre juegos. Parece muy variada y os copio a continuación literalmente (en cursiva) la información que me llegó sobre los primeros libros que han sacado:

Matemáticas para divertirse, de Martin Gardner. Las matemáticas planteadas como diversión y como fuente de creatividad, explicadas por el máximo divulgador actual de temes matemáticos y científicos.

Acertijos, desafíos y tableros mágicos. Una selección de los mejores problemas de lógica del británico Henry Dudeney, autor de espléndidas recreaciones matemáticas a principios del siglo XX.

Piensa bien y acertarás, de Fortuny. Una selección de los mejores crucigramas del principal creador de crucigramas en lengua española, con sección fija en “La Vanguardia”.

Inteligencia instantánea, de Jaime Poniachik. 101 retos para entrenar la inteligencia y el sentido común, a cargo del prestigioso erudito argentino.

Seguro que podremos encontrar más de un buen libro.

Nos vemos en León.

jueves, 26 de abril de 2007

León 2007

El VI Campeonato de España lo jugaremos en León, el 23 de junio.
http://maps.google.es/maps/

El anuncio:
http://es.groups.yahoo.com/group/reversiesp/message/1903

La página Reversies está en reformas, así que no conviene por el momento hacer caso a lo que pone (julio por junio : ). Parece ser que se ha apostado por una página más completa, con más opciones para los usuarios y, esperemos, más fácil de actualizar.
http://www.reversies.net

Aunque pueda parecer que León queda lejos y podría no haber tanta participación, seguramente nos acercaremos a los 14 de siempre.

Asimismo, aunque se esté en fiestas por esas fechas, no parece que haya muchos problemas para conseguir hotel.

¡Allí nos vemos!

sábado, 14 de abril de 2007

Otros juegos sobre una mesa

Como decía en la anterior entrada, comencé a escribir sobre Little Golem para la revista que saldrá para el Campeonato de España (pronto sabremos la fecha exacta, pero tal vez para finales de junio en León). No lo llevo muy avanzado, pero he visto que en Little Golem han organizado de forma informal, entre los propios usuarios, un campeonato en el que incluyen todos los juegos del sitio. Es admirable que haya gente capaz de jugar a tantos y bastante bien.

Seguramente, sobre un tablero, el campeonato que más conocemos con multitud de juegos es el de las MSO, aunque últimamente el de reversi no está teniendo éxito allí. Obviamente hay más campeonatos por todo el mundo y de muy distinto formato.

Podemos incluso ampliar el espectro y fijarnos en otros juegos más temáticos, generalmente con más colorido. Como aquí no nos ocupamos de eso, mejor que os ponga un enlace y de allí el que quiera encontrará más. Siempre he dicho que vale más un buen enlace que una colección entera de ellos: http://www.labsk.net/

Todo esto, entre otras cosas, como que llevaba un tiempo sin escribir (fijo que es el "síndrome de la página en blanco"), viene a que me han escrito un mensaje informándome de un torneo en México. No me he enterado muy bien y no sé mucho del asunto pues no está demasiado cerca de mi casa, pero en principio parece al menos curioso. Juegas unas siete partidas en un día, cada una con un juego distinto (juegos seguramente no muy conocidos, pero que no por eso serán malos). Parece ser que también va complementado con una acampada, o al menos se sugiere eso. En cualquier caso quien esté interesado mejor que visite su página:
http://torneodejuegos.com

Para terminar y cambiando de tema, ¡no olvidéis vuestros artículos para la revista del Campeonato de España!

domingo, 4 de marzo de 2007

De blogs y foros

Othellogateway sigue siendo de los sitios más activos e interesantes. Últimamente el estadounidense Randy Fang anda publicando partidas comentadas. La diferencia de otras es que los comentarios no están escritos, sino grabados, por lo que se pueden escuchar mientras se sigue la partida. El inconveniente es el idioma y el lío que se arma uno con las coordenadas.

También podemos encontrar un par de ejemplos en Youtube. Buscamos, por ejemplo, por "othello reversi" y entre otros encontramos tres pequeños vídeos, dos de aperturas y otro de finales, del usuario "VladDolezal".

Volviendo a ese blog, Ben Seeley cuenta sus experimentos con posiciones iniciales alternativas (búsquese la fecha 20 de enero). En los comentarios a esta entrada, se enlaza a una página rusa (aunque en inglés):
http://othello.at.tut.by/esecondposition.html

Y ya de paso, en mi página también un par de comentarios y poco más:
http://jorgebandres.googlepages.com/aperturaaleatoria

Cambiando de tema, algún día de este año o así se jugará el Campeonato de España. Cuando oímos hablar de este gran evento todos nos ponemos un poco nerviosos porque al principio no se nos ocurre nada para publicar en el número de la revista que esperamos que salga para entonces.

Al final me he decantado por escribir sobre Little Golem. Lo que tiene de bueno es que es un tema fácil. El caso es que he cotilleado los foros y demás y en de reversi, a pesar de que llevaba un tiempo medio muerto, recientemente se han publicado un par de curiosidades que creo que merece la pena que traslade aquí.

La primera, "pedropajarito" en respuesta a otro usuario recomienda un juego para móviles que parece a simple vista, y sin que yo lo haya probado, majo. La dirección:
http://www.getjar.com/products/1292/MMReversi

La segunda, un par de secuencias interesantes:
- Publicada por Roel: c4c3d3e3d2c5b5e1c2b1e2b3f5c6d7c7
- Publicada por David Beck: 1.c4 2.c3 3.d3 4.e3 5.f3 6.b5 7.b3 8 c5 9.c6 10.d7 11.c7

La dirección de estos últimos mensajes: http://www.littlegolem.net/jsp/forum/topic2.jsp?forum=40&topic=81

Y aquí termino para continuar con mi artículo sobre Little Golem.

lunes, 22 de enero de 2007

Termina un año y empieza otro

Hace tiempo que no escribía nada aquí, por lo que lo mejor para retomarlo es resumir algo de los últimos tiempos.

El EGP de Barcelona terminó. Éxito con 19 jugadores, ganando (o más bien arrasando) Takuji Kashiwabara. En reversies.net ya hay fotos y todo. Desde luego que la participación (que es algo que siempre nos preocupa) no es de las más altas de los EGP, por ejemplo el de Roma ha tenido a 26 jugadores; sin embargo, realmente la diferencia no es muy grande, especialmente si consideramos el número de jugadores extranjeros. Además, es posible que haya EGP con menos jugadores, aunque creo que irán aumentando con los años.

Como siempre, el éxito del campeonato ha sido gracias a su organizador, Òscar, quien aun lesionado lo tuvo todo listo.

Pero ahora de lo que se habla es del Campeonato de España, que tal vez sea en mayo, tal vez en León, tal vez en Madrid..., es decir, para enterarse bien hay que acudir al grupo español más activo: es.groups.yahoo.com/group/reversiesp

Más. En el foro de la World Othello Federation se ha hablado de Clasificación Mundial, que por lo que ahí se dice sería como la actual francesa, pero ampliada (aunque no creo que consigan incluir campeonatos japoneses) y sin cortar del todo en los últimos 14 meses. Es decir, que los jugadores no desaparecen tras ese tiempo.

También allí se habla del programa de emparejamientos PAPP. Ese programa debe de ser muy bueno, pero no resulta muy simpático. Tal vez cuando uno lo va conociendo también le va cayendo más simpático. Al menos por eso debe de estar tan extendido. Su programador quiere mejorarlo algo, aunque tal vez no sea en mucha profundidad. En cualquier caso habrá que ver el resultado.

Cambiando de sitio, el Kurnik debió de dejar de funcionar el otro día (aliviados hemos comprobado que debió de ser un momento y ahora va). En cualquier caso, eso me ha llevado a pensar qué ha pasado con las alternativas al Kurnik. Obviamente Ludoteka sigue ahí, aunque no llega a ser una alternativa a nivel internacional. Yahoo supongo que sigue ahí, aunque entiendo que para encontrar el nivel de jugadores de Kurnik, o más, hay que irse al Yahoo japonés, pero, la verdad, el no ver los caracteres japoneses te aburre.

Pero en esto me he enterado (y he debido de ser de los últimos en enterarse) de que el Zone ya no funciona, o al menos como lo hacía antes. El juego se ha incorporado al "MSN Messenger" y allí, con los contactos que se tengan, se puede jugar. No sé cómo irá. Pero han debido de ser unos nostálgicos los que han creado un sitio parecido llamado "The Gamer Shack". Obviamente no es una alternativa a Kurnik, entre otras cosas porque no suele haber nadie, pero siempre alegra ver algo nuevo.