viernes, 27 de julio de 2007

Sí que gastamos en papel

Seguro que hay quien piensa que el transcribir las partidas que jugamos en los campeonatos es poco más que un gasto de papel, tiempo, esfuerzo, tinta, etc., por lo que sólo se hace debido a que está escrito en las reglas del campeonato (otro gasto necesario de lo anterior).

Sin embargo, las transcripciones son como las fotos que se sacan en los campeonatos: uno siempre sale mal en ellas, pero luego las echa en falta si no están.

En el último campeonato ha habido un par de transcripciones que publiqué incompletas y por las que me han preguntado. Las hojas correspondientes están completas, por lo que la primera sospecha es que se trata de un error de volteo. Aunque si somos optimistas, tal vez sea simplemente que hay un par de movimientos que se han intercambiado al anotarlos.

Como es verano y en esta época se hacen muchos pasatiempos, uno muy bueno puede ser tratar de reconstruir las partidas. Quiero decir, si se trata de un error de volteo, decir cuál es para que explique la anotación. Y si no, pues a ver qué ha pasado. Obviamente las partidas son reales, se han jugado, por lo que nadie me puede poner la pega de que es un pasatiempo sin solución. Es más, podría haber más de una solución aunque sólo una de ellas sería la real. Incluso en ese caso se podría decir cuál es la más probable (entraría en juego nuestro instinto reversista).

Bueno, la primera, todo un ejemplo de cómo anotar bien una partida: con números claros, sin tachones, ¡inscluso con posición final! Tiene una pequeña pega, pero realmente no es muy importante. Es la partida Luis Miguel contra Óscar. Con una de las hojas sobra:

Esa era la primera. La segunda es un ejemplo de lo mal que se puede anotar una partida (sí, la transcribí yo), aunque realmente no está tan mal para que no se pueda reconstruir. La partida corresponde a la Jorge-Demian. Mi transcripción está completa, pero llena de tachones. La de Demian está limpia y bien, pero le faltan los movimientos finales. Son dos transcripciones que se complementan entre sí: primero se usa la de Demian, luego se interpreta la mía con ayuda de la de Demian y ya se continúa sólo con la mía.

Eso en teoría, porque en la práctica, me parece que hay un error de volteo antes de mitad partida. Mala suerte:


Como la mía puede ser difícil de interpretar (tengo la excusa de que la escribía principalmente para mí), mi interpretación de lo que pone es la siguiente:
59 57 19 48 44 47 58 60
14 51 16 17 35 27 52 53
13 15 06 01 08 32 40 46
12 07 05 00 XX 34 41 43
22 10 02 XX 00 04 31 38
25 11 23 09 03 39 36 50
26 57 20 18 24 30 42 49
55 54 35 21 28 29 37 45

Habiendo dos 57; uno será 57 y el otro 56.

No olvidéis mandarme la solución.