viernes, 7 de marzo de 2008

Se habla de clasificación

Estos últimos días se ha hablado un poco sobre la Clasificación Mundial de Othello, esto es, la clasificación de la FFO (al menos no conozco ninguna otra que sea mundial).

Os pongo los primeros clasificados hoy:


Class. Inc. Part. Nom Pays

2902 +/-1266 13 ALNEMAN Jonas S

2887 +/- 521 4 LUCIOLI Juan Pablo ARG

2750 +/- 478 4 COELLO Alejandro ARG
1 2739 +/- 186 50 SAKAGUCHI Kazuhiro J
2 2735 +/- 138 73 TOMINAGA Kenta J

2720 +/- 319 7 TSUCHIDA Eiji J

2654 +/- 287 7 KUNO Shoukei J
3 2650 +/- 112 73 TAMENORI Hideshi J

2612 +/- 295 35 OLIVARES Daniel ARG
4 2594 +/- 70 206 SUEKUNI Makoto J
5 2525 +/- 62 197 SEELEY Ben USA
6 2520 +/- 129 40 KANEDA Shigeru J
7 2491 +/- 68 146 NAKAJIMA Tetsuya J
8 2489 +/- 71 128 MURAKAMI Takeshi J
9 2464 +/- 177 20 TSUCHIDA Daisuke J

2463 +/- 276 12 SAWADA Tomohiro J
10 2449 +/- 181 19 TAKANASHI Yuusuke J

En principio sólo habría que fijarse en los que están en negrita (incertidumbre de menos de +/- 200), pero curiosamente han sido los 'rátines' de jugadores que no están en negrita o que simplemente no están, los que han centrado el tema de la discusión: por un lado, el ratin de los tres argentinos, que algunos consideran un poco alto, incluso teniendo en cuenta la incertidumbre (desde aquí también opino que seguramente sí sea excesivo, pero tampoco como para escandalizarse); por otro lado, el que haya jugadores que han jugado partidas y no entran en la clasificación.

Se podría hablar mucho más, pero no creo que merezca la pena extenderse, más teniendo en cuenta que hay algunos aspectos de la clasificación que se me escapan. Por eso nos centraremos en esos dos puntos.

Primero, hace poco más de un año se modificó el sistema de clasificación (aunque en lo básico seguía siendo el mismo). La lista de atrás pero completa está en la dirección:
http://www.ffothello.org/classement/classement.php

Y los fundamentos en esta otra:
http://www.ffothello.org/classement/jech.php

De la anterior nos interesa lo siguiente (copio y pego):
Toutes les parties jouées depuis 1992 sont prises en compte avec un poids dégressif, fonction de leur ancienneté :
Période 1 : 0 - 7 mois, poids 150
Période 2 : 7 - 14 mois, poids 100
Période 3 : 14 - 26 mois, poids 60
Période 4 : 26 - 38 mois, poids 30
Période 5 : toutes les parties plus anciennes, poids 1

Seuls les joueurs ayant disputé au moins une partie (prise en compte dans le classement) dans les 38 derniers mois apparaissent dans le classement publié.

Que traducido al español (como si supiera) quiere decir que para calcular todos los rátines se consideran todas las partidas jugadas desde 1992, pero dando más importancia a las más recientes, y sólo se muestran los jugadores que han jugado en los últimos 38 meses.

Lo que hay que aclarar es el por qué tal vez uno juegue por primera vez un campeonato, por ejemplo el EGP de Barcelona del 5 y 6 de julio de 2008, con sus 11 rondas, tenga una de descanso (bye), otra la gane, y el resto (9) las pierda, y aún así no entre en la clasificación.

Es sencillo, si uno ha perdido contra uno de ratin 2300 y otro de 2000, ¿qué ratin se le da?, ¿1900?, ¿1500?, ¿1000?, ¿-1000?, no se puede dar un ratin fiable y por eso no se le da ninguno. Volviendo al ejemplo anterior, el bye no se cuenta para el ratin; y podría parecer que con una victoria ya se entra automáticamente en la clasificación, pero para eso ésta tiene que ser contra alguien que ya esté en la clasificación o bien que entre en ella debido a sus resultados en ese campeonato (por ejemplo, que la victoria no haya sido contra otro jugador que haya perdido todas las partidas y no estuviera previamente en la clasificación). Parecido si alguien gana todas las partidas (este caso es más raro).

Segundo, el ratin de los tres argentinos parece un poco alta (realmente bien podría ser ése su verdadero ratin). En cualquier caso, sí que se puede decir que nuestra intuición nos dice que seguramente esté un poco sobrevalorada, aunque teniendo en cuenta que por ejemplo la más alta es de 2887 +/- 521 y la incertidumbre es del 95 %, se entiende que hay un 5 % de probabilidad de que la clasificación esté fuera de ese rango. Es decir, que esa clasificación no dice que el ratin no pueda ser de menos de 2300. O de más de 3500.

Sí que es cierto que los rátines europeos, intuitivamente, nos parecen más fiables. Pero ya advirtieron de que habiendo pocas partidas entre los jugadores de los distintos continentes, era difícil hacer una clasificación mundial (hace poco más de un año sólo era sólo europea) fiable. Y precisamente es en los rátines de algunos jugadores de Sudamérica, quienes han jugado menos con jugadores de otros continentes (no creo que más de un argentino y un brasileño), en donde se ha visto que los rátines son menos fiables.

Se ha sugerido que tal vez con otro sistema no habría este problema, pero lo dudo y querría verlo antes funcionando durante un tiempo. Al menos no he leído ningún argumento a favor o en contra convincente.