Hoy ha finalizado la parte suiza del mundial. Felicidades a Mario Madrona y a Rubén Saiz por el gran torneo jugado. La clasificación final del suizo (hasta el 13º):
1. Kenta Tominaga {JPN} 12 (1133)
2. Tetsuya Nakajima {JPN} 10 (1106)
3. Stephane Nicolet {FRA} 9.5 (1153)
4. Imre Leader {GBR} 9 (1123)
Matthias Berg {GER} 9 (1118)
Ben Seeley {USA} 9 (1113)
Tomohiro Ohno {JPN} 9 (1042)
Vladislav Dolezal {BEL} 9 (986)
9. Sebastien Barre {FRA} 8.5 (1055)
Mario Madrona {ESP} 8.5 (996)
11. Anon Hongthong {THA} 8 (1051)
Milosz Cupial {POL} 8 (1042)
Ruben Saiz {ESP} 8 (1032)
La tabla entera:
http://www.othello.nu/woc2007/live/crosstables/cross_13.htm
El 4º jugó contra el 5º para decidir quién pasaba a las finales (esta regla nunca he sabido para qué sirve). El alemán Berg ganó al campeón del EGP de este año, Imre Leader, por lo que el Meijin de este año, Kenta Tominaga, jugará contra el campeón alemán por una plaza para la final. Y Tetsuya Nakajima (ganador este año de otro campeonato japonés importante) contra el por todos conocido Stephane Nicolet. Ben Seeley también ha estado muy cerca del 4º puesto, aunque no se puede discutir que Leader y Berg se han merecido el diputarse este puesto que conduce a las finales.
Ya se han publicado unas cuantas fotos:
http://othello.dk/book/index.php/Photos_2007
Se han podido seguir algunas partidas y mañana seguramente las reproduzcan todas. También se pueden consultar casi todas las transcripciones. En Kurnik tal vez haya algún aficionado entusiasta hablando sobre las partidas.
Ha sido muy emocionante, pues los españoles han tenido casi hasta el último momento la posibilidad de clasificarse para las finales, aunque sin duda ha sido un torneo muy duro. Esperaremos a que nos cuenten cómo les ha ido todo.
viernes, 30 de noviembre de 2007
sábado, 24 de noviembre de 2007
Cajón de sastre
En la anterior entrada hablábamos de la presencia de Seeley en el Mundial. Ahora habrá que hablar de la asuencia de Suekuni. También hay un par de cambios más:
Cambiando de tema, ya que hace poco hablábamos de sistemas de torneos, en el foro estadounidense comentaban uno de tipo suizo, pero en el que se permiten repetir enfrentamientos, lo que nunca había oído y suena un poco raro. Habrá que mirarlo, pero si alguien nos puede informar sobre ello, que no espere. El mensaje correspondiente es:
Ya no sólo cambiando de tema, sino también de juego, lleva un tiempo circulando de blog a blog (ya sabéis que los blogs nos copiamos unos a otros, aunque en este caso supongo que al promotor le interesará que se difunda) la noticia de que se jugará un campeonato en Littlegolem (servidor para jugar por turnos) de hex (en su versión 13x13). ¿No os recuerda a cuando nosotros jugábamos campeonatos por Internet?
Es un juego bastante diferente al reversi, pero no creo que eso asuste a ningún reversista, siempre que tenga el tiempo y las ganas. La fecha límite para apuntarse es el 10 de enero de 2008 a las 11.00. Más información en:
Con todo, quien decida apuntarse, hará bien en leerse un poquito de tácticas y estrategia. Siguiendo el enlace anterior se encuentra algún enlace interesante como la HexWiki (sí, tienen una Wiki al igual que nosotros):
La Wiki está en inglés, pero confío en que la ESO (Educación Secundaria Obligatoria) y el HSM (High School Musical) os hayan enseñado el suficiente (además, va con dibujitos). Los de otras generaciones, supongo que a estas alturas ya sabrán arreglárselas. Y si no, alguna página habrá en español.
¡Suerte!
viernes, 16 de noviembre de 2007
Batiburrillo de novedades
Nadie sabe la pereza que da actualizar las páginas en Internet hasta que no le toca. Los alemanes han comprado una dirección nueva y más bonita para su asociación. Habrá que actualizar el enlace. En cualquier caso, sirve para incitar a la gente a que revisite su página, como he hecho. Hay que tener en cuenta que es una página muy buena con muchos contenidos en inglés (y en alemán). Me ha llamado la atención que han puesto el libro de Brian Rose en formato de página web, una buena idea para quien no quiera cargar con el PDF.
Otro estadounidense ha sido la noticia de los últimos días: Ben Seeley, quien en principio se estaba tomando el año de descanso. Sin embargo, tras caerse un jugador del equipo estadounidense, y supongo que habiendo declinado otros jugadores participar, se va para Atenas. Todavía está por decidir el equipo griego, para lo cual van a jugar un abierto poco antes del Mundial.
Más cerca, Ludoteka sigue siendo un sitio de referencia para el reversi español. Estoy muy contento porque entre su amplia oferta de juegos ahora también ofrecen el guiñote, un juego de cartas parecido al tute o a la brisca, aunque en mi opinión más interesante que estos (entre nosotros, un poco aburridos). Pero, volviendo al reversi, he cotilleado la clasificación (sólo muestra los 20 primeros, los 20 que están alrededor de uno y el último, aunque éste sin nombre) y la de los veinte primeros es ésta (sólo números):
2994
2853
2504
2490
2337
2267
2254
2249
2217
2146
2096
2040
2022
1968
1921
1898
1897
1891
1836
1827
Y en total hay hasta el jugador número 312, con una clasificación de 307. Obviamente no hay tanto nivel como en Kurnik, pero cada vez hay más posibilidades de encontrarse con jugadores parecidos.
312 jugadores, seguramente casi todos españoles, es un número ya alto, especialmente si tenemos en cuenta que, como dice la clasificación sobre sí misma: "Entran en la clasificación los jugadores que han disputado alguna partida puntuable durante las dos últimas semanas." Por lo que se entiende que son jugadores recientes y esta lista apenas estará engordada por jugadores que sin más probaron a ver qué era eso de las fichas y con una partida tuvieron suficiente. Desconozco si en Ludoteka se produce con frecuencia la duplicación de cuentas por un mismo usuario, aunque a primera vista no lo parece.
Por último y cambiando de tema, la solución a los problemas de transcripciones correspondientes a la entrada del 27 de julio de 2007 (espero haber dado tiempo suficiente para solucinarlo): véase la base de datos WThor (tengo que reconocer que yo no he tenido nada que ver con su resolución).
Otro estadounidense ha sido la noticia de los últimos días: Ben Seeley, quien en principio se estaba tomando el año de descanso. Sin embargo, tras caerse un jugador del equipo estadounidense, y supongo que habiendo declinado otros jugadores participar, se va para Atenas. Todavía está por decidir el equipo griego, para lo cual van a jugar un abierto poco antes del Mundial.
Más cerca, Ludoteka sigue siendo un sitio de referencia para el reversi español. Estoy muy contento porque entre su amplia oferta de juegos ahora también ofrecen el guiñote, un juego de cartas parecido al tute o a la brisca, aunque en mi opinión más interesante que estos (entre nosotros, un poco aburridos). Pero, volviendo al reversi, he cotilleado la clasificación (sólo muestra los 20 primeros, los 20 que están alrededor de uno y el último, aunque éste sin nombre) y la de los veinte primeros es ésta (sólo números):
2994
2853
2504
2490
2337
2267
2254
2249
2217
2146
2096
2040
2022
1968
1921
1898
1897
1891
1836
1827
Y en total hay hasta el jugador número 312, con una clasificación de 307. Obviamente no hay tanto nivel como en Kurnik, pero cada vez hay más posibilidades de encontrarse con jugadores parecidos.
312 jugadores, seguramente casi todos españoles, es un número ya alto, especialmente si tenemos en cuenta que, como dice la clasificación sobre sí misma: "Entran en la clasificación los jugadores que han disputado alguna partida puntuable durante las dos últimas semanas." Por lo que se entiende que son jugadores recientes y esta lista apenas estará engordada por jugadores que sin más probaron a ver qué era eso de las fichas y con una partida tuvieron suficiente. Desconozco si en Ludoteka se produce con frecuencia la duplicación de cuentas por un mismo usuario, aunque a primera vista no lo parece.
Por último y cambiando de tema, la solución a los problemas de transcripciones correspondientes a la entrada del 27 de julio de 2007 (espero haber dado tiempo suficiente para solucinarlo): véase la base de datos WThor (tengo que reconocer que yo no he tenido nada que ver con su resolución).
miércoles, 14 de noviembre de 2007
Sistema de grupos + eliminatorias
- Ahora están jugando el Master de tenis y me he fijado en el sistema del torneo, diferente al habitual en este deporte (siempre eliminatorias).
Consiste en 8 jugadores distribuidos en 2 grupos de 4 de los que pasan 2 de cada grupo (es decir, 4) a unas finales: cuartos, semifinales y finales.
En total juegan 6 rondas (siempre que lleguen a la final), para 8 jugadores.
Obsérvese cómo lo complican todo, cuando apenas habría diferencia si se jugase una liga entre todos: serían 7 rondas.
- También nos es familiar el formato de Liga de Campeones de fútbol, en la que creo (espero que lo que estoy diciendo sea al menos parecido) se forman 8 grupos de 4 y pasan los 2 primeros de cada grupo a una segunda fase en la que se forman 4 grupos de 4. Y también aquí pasan los primeros de cada grupo a unos octavos de final, cuartos, etc.
Si no se jugara a doble partido tendríamos 3 + 3 + 4 = 10 partidos para 32 equipos.
- Menos familiar, seguramente por complicado y ya un poco lejano, es el sistema empleado en el pasado Eurobasket. Éste lo conozco todavía más de oídas, pero parece ser que se formaron 4 grupos de 4 equipos y pasaban 3 de cada grupo a una segunda fase.
En esta segunda fase se juntan 3 de un grupo con 3 de otro, pero se mantienen (y por tanto no se vuelven a jugar) los resultados de los partidos jugados en la primera fase con los equipos del mismo grupo, con los que ahora se vuelve a coincidir. Y se obvian los resultados de los partidos jugados contra los equipos eliminados.
En estos 2 grupos de 6 creo que deben de pasar en este sistema los mejores 4 por grupo, porque luego jugaban de octavos a finales.
Un total de 3 + 3 + 4 = 10 para 16 equipos
- Estos campeonatos tienen en común que comienzan con los jugadores divididos en distintos grupos, lo cual sólo se puede hacer si se dispone de alguna clasificación o se ha jugado algún (o varios) torneo antes, pues con la información obtenida se puede estimar mejor o peor quiénes son mejores y de esa forma evitar juntarlos en un mismo grupo. Obviamente, resulta crucial poder hacer esto, pues si no el sistema fallaría.
Sobre por qué no se toma directamente a estos cabezas de serie para que jueguen directamente las finales, ya es otra cuestión.
Otro punto en común es la preferencia por las eliminatorias. Parece que si no hay octavos o cuartos no hay diversión. Aunque téngase en cuenta lo malo que es el sistema de eliminatorias, pues en 1 ronda, con una mala partida o un mal cruce, se puede quedar uno fuera.
La parte de los grupos parece una mejor idea: contrarresta en parte la locura de las eliminatorias, dirigiendo los cruces que se producirán en éstas. Pero sólo funcionan bien si el participante es lo suficientemente regular. Realmente, como en las eliminatorias, una mala partida o un grupo excesivamente duro, no va a eliminar al mejor jugador, pero puede dejarle segundo de grupo, por ejemplo, quedando comprometidas las eliminatorias: obtendrá un cruce en octavos más duro de lo que estaba previsto.
Se compara al sistema suizo con unas eliminatorias, aunque precisamente en éste no se elimina a nadie. Igualmente podemos comparar el sistema de grupos con éstas: si hacemos los grupos de 2 jugadores, lo que tenemos son unas eliminatorias. Por lo tanto no es de extrañar que estos sistemas presenten algunas similitudes.
Estos sistemas son mejorables, pero proporcionan a cada participante prácticamente las mismas oportunidades para ganar el campeonato. El mejor participante debería ganar siempre independientemente de que le pueda tocar un grupo más duro (aunque en la realidad, el cansancio puede influir), el rival más temible en octavos (ídem), etc. Sin embargo, si esto le ocurre a otro participante, el sistema no le garantiza que su posición final sea la que realmente se merece. Pero como ya vimos, ni el sistema suizo lo hace, y en este aspecto una liga es lo mejor.
Como ya se ha dicho, no son sistemas que permitan los fallos (al menos, en las eliminatorias), un mal día del mejor le deja fuera. Y no olvidemos que no es raro ver que un jugador A pierde con B y gana a C, pero B gana a C, con lo que ahí ya no hay un “mejor” jugador claro.
En realidad, lo mismo sucede con la mayoría de sistemas, aunque en algunos puede haber más oportunidades para demostrar uno su nivel, que en otros. Incluso en el sistema de grupos pasando más de uno por grupo, permite que un participante pueda cometer al menos un error. Paradójicamente, una liga o un suizo apenas te los permiten, aunque como suelen ser largos, siempre hay esperanzas de que otros fallen.
Finalmente, hablando sobre estos sistemas de grupos más eliminatorias, hay que considerar un aspecto más a tener en cuenta en un torneo: el espectáculo. Obviamente es una característica poco objetiva, pero creo que todo el mundo coincidirá en que resulta más emocionante ver si un participante pasará a la siguiente fase, si caerá o no en cuartos como siempre hace, etc. Esto con un suizo no se consigue, a menos que se añadan eliminatorias, que es de hecho lo que se suele hacer en reversi, aunque normalmente más cortas para evitar rondas en las que sólo jueguen unos pocos.
En este aspecto fallan los sistemas de grupos al igual que las eliminatorias: vas eliminando a participantes muy pronto. Y en principio se tendrán que quedar con los brazos cruzados el resto del torneo.
Consiste en 8 jugadores distribuidos en 2 grupos de 4 de los que pasan 2 de cada grupo (es decir, 4) a unas finales: cuartos, semifinales y finales.
En total juegan 6 rondas (siempre que lleguen a la final), para 8 jugadores.
Obsérvese cómo lo complican todo, cuando apenas habría diferencia si se jugase una liga entre todos: serían 7 rondas.
- También nos es familiar el formato de Liga de Campeones de fútbol, en la que creo (espero que lo que estoy diciendo sea al menos parecido) se forman 8 grupos de 4 y pasan los 2 primeros de cada grupo a una segunda fase en la que se forman 4 grupos de 4. Y también aquí pasan los primeros de cada grupo a unos octavos de final, cuartos, etc.
Si no se jugara a doble partido tendríamos 3 + 3 + 4 = 10 partidos para 32 equipos.
- Menos familiar, seguramente por complicado y ya un poco lejano, es el sistema empleado en el pasado Eurobasket. Éste lo conozco todavía más de oídas, pero parece ser que se formaron 4 grupos de 4 equipos y pasaban 3 de cada grupo a una segunda fase.
En esta segunda fase se juntan 3 de un grupo con 3 de otro, pero se mantienen (y por tanto no se vuelven a jugar) los resultados de los partidos jugados en la primera fase con los equipos del mismo grupo, con los que ahora se vuelve a coincidir. Y se obvian los resultados de los partidos jugados contra los equipos eliminados.
En estos 2 grupos de 6 creo que deben de pasar en este sistema los mejores 4 por grupo, porque luego jugaban de octavos a finales.
Un total de 3 + 3 + 4 = 10 para 16 equipos
- Estos campeonatos tienen en común que comienzan con los jugadores divididos en distintos grupos, lo cual sólo se puede hacer si se dispone de alguna clasificación o se ha jugado algún (o varios) torneo antes, pues con la información obtenida se puede estimar mejor o peor quiénes son mejores y de esa forma evitar juntarlos en un mismo grupo. Obviamente, resulta crucial poder hacer esto, pues si no el sistema fallaría.
Sobre por qué no se toma directamente a estos cabezas de serie para que jueguen directamente las finales, ya es otra cuestión.
Otro punto en común es la preferencia por las eliminatorias. Parece que si no hay octavos o cuartos no hay diversión. Aunque téngase en cuenta lo malo que es el sistema de eliminatorias, pues en 1 ronda, con una mala partida o un mal cruce, se puede quedar uno fuera.
La parte de los grupos parece una mejor idea: contrarresta en parte la locura de las eliminatorias, dirigiendo los cruces que se producirán en éstas. Pero sólo funcionan bien si el participante es lo suficientemente regular. Realmente, como en las eliminatorias, una mala partida o un grupo excesivamente duro, no va a eliminar al mejor jugador, pero puede dejarle segundo de grupo, por ejemplo, quedando comprometidas las eliminatorias: obtendrá un cruce en octavos más duro de lo que estaba previsto.
Se compara al sistema suizo con unas eliminatorias, aunque precisamente en éste no se elimina a nadie. Igualmente podemos comparar el sistema de grupos con éstas: si hacemos los grupos de 2 jugadores, lo que tenemos son unas eliminatorias. Por lo tanto no es de extrañar que estos sistemas presenten algunas similitudes.
Estos sistemas son mejorables, pero proporcionan a cada participante prácticamente las mismas oportunidades para ganar el campeonato. El mejor participante debería ganar siempre independientemente de que le pueda tocar un grupo más duro (aunque en la realidad, el cansancio puede influir), el rival más temible en octavos (ídem), etc. Sin embargo, si esto le ocurre a otro participante, el sistema no le garantiza que su posición final sea la que realmente se merece. Pero como ya vimos, ni el sistema suizo lo hace, y en este aspecto una liga es lo mejor.
Como ya se ha dicho, no son sistemas que permitan los fallos (al menos, en las eliminatorias), un mal día del mejor le deja fuera. Y no olvidemos que no es raro ver que un jugador A pierde con B y gana a C, pero B gana a C, con lo que ahí ya no hay un “mejor” jugador claro.
En realidad, lo mismo sucede con la mayoría de sistemas, aunque en algunos puede haber más oportunidades para demostrar uno su nivel, que en otros. Incluso en el sistema de grupos pasando más de uno por grupo, permite que un participante pueda cometer al menos un error. Paradójicamente, una liga o un suizo apenas te los permiten, aunque como suelen ser largos, siempre hay esperanzas de que otros fallen.
Finalmente, hablando sobre estos sistemas de grupos más eliminatorias, hay que considerar un aspecto más a tener en cuenta en un torneo: el espectáculo. Obviamente es una característica poco objetiva, pero creo que todo el mundo coincidirá en que resulta más emocionante ver si un participante pasará a la siguiente fase, si caerá o no en cuartos como siempre hace, etc. Esto con un suizo no se consigue, a menos que se añadan eliminatorias, que es de hecho lo que se suele hacer en reversi, aunque normalmente más cortas para evitar rondas en las que sólo jueguen unos pocos.
En este aspecto fallan los sistemas de grupos al igual que las eliminatorias: vas eliminando a participantes muy pronto. Y en principio se tendrán que quedar con los brazos cruzados el resto del torneo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)