Nuevas reglas mundiales

Se va a votar la modificación de las reglas del Mundial. Por un lado unas pequeñas modificaciones que se votan en conjunto y por otro lado 4 propuestas y 2 sugerencias.

I. NEW SET OF RULES

The first work we did was to rewrite the current set of rules without changing any specific othello rule but with the intention of clarifying several points. Modifications include::
- Adding the "what if no table judge?" in the rules,
- Getting rid of the council of federations (there is now the WOF),
- Rewriting who can participate in agreement to the WOF statutes,
- Changing chief referee references to Tournament Director,
- Rewriting the tie-breaking rule to include more than two players,
- Changing "scorer/table judge/official..." references to "table judge" everywhere,
- Being more precise concerning mobile phones and electronic devices,
- Being more precise about moving on opponent's time,
- Adding the current format for the women title,
- Adding the possibility of live broadcasting.

Before discussing rule changes, we would like everyone to agree on this new set of rules which tries to build upon several years of WOC experience.

You will find the new set of rules at http://www.katouche.fr/NEW_WOC_Rules.pdf.

Do you accept the new set of rules? YES / NO

II. PROPOSALS AND SUGGESTIONS

We then discussed several changes that were proposed by us or had before been proposed by other federations. Some were rejected, we agreed on four modifications (proposals), and could not decided on two of them (suggestions).
We would therefore like to present you the 4 proposals and 2 suggestions for WOC rule changes. You will find all 6 of them at the address: http://www.katouche.fr/Proposals.pdf.

Do you accept Proposal 1 (choosing colour in one-game matches)? YES / NO


Actualmente en algunas eliminatorias el jugador mejor clasificado elige el color y en caso de empate gana. Se propone que éste pueda elegir color y en caso de empate perder o dejar elegir al contrario el color y en caso de empate ganar.

Aquí hay que valorar la ventaja (o dejar sin ventaja) con la que se quiere premiar al jugador que ha quedado en mejor posición.

Do you accept Proposal 2 (country rule)? YES / NO

Actualmente dos jugadores del mismo equipo no pueden jugar entre sí en las dos últimas rondas. Se propone eliminar esto pero desfavorecer estos emparejamientos entre miembros del mismo país en todas las rondas (siguen siendo posibles, pero menos probables).

Hay quien opina que esta modificación provocará que los jugadores del mismo país tengan más probabilidades de jugar entre sí en las últimas rondas, mientras que otros creen que no tendrá tanta repercusión y la apoyan para evitar partidas aburridas entre jugadores que se conocen demasiado.

Do you accept Proposal 3 (multiple playoffs)? YES / NO

(Sí. La primera vez que lo leí, yo también me creí que éste sería el último paso hacia un reversi multijugador. Pero no.)

Actualmente al finalizar el suizo si el 4º y 5º jugador tienen los mismos puntos, juegan una eliminatoria. Se propone extender esta regla para que también afecte al 3º y 6º si tienen los mismos puntos, 2º y 7º, y 1º y 8º. En resumen, para las finales se asignan las plazas para los jugadores que no estén empatados por puntos y para el resto se juega una partida por cada plaza todavía sin asignar.


Nótese que aunque amplía la regla actual, sigue sin abarcar todas las situaciones posibles de jugadores empatados por puntos para los 4 primeros puestos.


Do you accept Proposal 4 (women's playoffs)? YES / NO


Modificaría las reglas para la final femenina tal como se detalla bien y no hace falta que explique.

Vote 5.1: Should we keep seeding top players for the first round? YES / NO


Actualmente el primer día se hace un sorteo colocando en un grupo aparte a los finalistas de los 10 años anteriores de forma que en la 1ª ronda no puedan cruzarse. Se vota por mantenerlo o eliminarlo.

Hay a quien le gusta y hay a quien no.

Vote 5.2: If seeding is kept, should we keep the 10 previous WOC limit for
seeded players [vote YES] (or extend it [vote NO])? YES / NO

Referido a lo anterior, se vota (en caso de que se mantenga) por ampliarlo a todos los finalistas sin tener en cuenta en qué año lo fueron.

Vote 6: Should the semi-finals pairings be decided in advance [vote YES] (or can the 1st player choose his opponent [vote NO])? YES / NO

Esta sugerencia consiste en que el primer jugador tras el suizo pueda elegir para la siguiente eliminatoria jugar contra el 3º o contra el 4º.


Éste es, hasta cierto punto, el punto más controvertido por lo que he leído. Hay quien dice que supone una decisión delicada el mostrar qué preferencias se tienen. Otros que no, que se pueden justificar fácilmente mediante argumentos técnicos.

Creo que el debate está siendo más profundo en el grupo inglés, a partir del siguiente mensaje:
http://games.groups.yahoo.com/group/British_Othello/message/3745

Los tiempos

Retomaremos el problema de un par de entradas atrás:
http://reversi.blogspot.com/2008/11/problema-con-16-vacas.html

Pero antes, en el foro del WOF hablan sobre la posibilidad de cambiar las reglas. Aparentemente de esto se habló en la reunión del WOF durante el mundial. En el mismo sitio han publicado el acta:
http://othello.nu/wofforum/index.php?topic=303.msg1130#msg1130

Lo único que se votó (y se aprobó) fue lo siguiente:
“In order to retain Federation status, Federations must send the results of their tournaments to the WOF Rating list. They must be sent by the deadline for WOC Registration. (Preferably the results of all tournaments, but at the very least the WOC Qualification tournaments.)”

A nosotros eso no nos va a cambiar la vida.

Se discutieron otros temas y se siguen discutiendo en el foro correspondiente. Destaco lo que me ha llamado más la atención.
Should countries play each other during the WOC?
Ahora en las dos últimas rondas jugadores del mismo país no pueden jugar entre sí. Resulta interesante seguir la discusión: http://othello.nu/wofforum/index.php?topic=305.msg1145

A suggestion that accelerated swiss pairings be used during the World Championship.
No es la primera vez que se sugiere emplear emparejamientos acelerados. Entiendo que éstos afectarían especialmente a las dos primeras rondas; respecto al resto del campeonato no creo que lo mejoraran apenas. http://othello.nu/wofforum/index.php?topic=310.msg1165

A question about how proxy votes should be handled in WOF Meetings.
Realmente no es el punto más interesante, pero es algo que tendrán que decidir.

Does the WOF need money? How would this be handled? Benkt assured the meeting that this is being considered.
No sé por qué se habrá planteado esta cuestión. Aunque considerando que llevan un par de años hablando sobre limitar el número de jugadores en el WOC precisamente por motivos económicos, sería bueno saber cuánto cuesta organizar el WOC según el número de jugadores. Si no, es difícil discutir nada.

Jan de Graaf asked a question about how to go about getting publicity, Does anyone have experience in how to do this? Can anyone provide guidance, theory on how to best do this. Jonathan Becker was going to speak with Jan about this.
Esto no lo entiendo muy bien, pero dejo el enlace: http://othello.nu/wofforum/index.php?topic=306.msg1169

It is possible to host federations webpages on the world Othello federation site. Let us know if you need this. We are looking for people to volunteers to work on the WOF homepage.
Esto estaba en otro apartado, pero lo pongo por si a alguien le pudiera interesar.

Finalmente, un par de discusiones más:
Invitaciones (wild cards)
http://othello.nu/wofforum/index.php?topic=312.msg1164

y la típica discusión sobre el tiempo:
http://othello.nu/wofforum/index.php?topic=311.msg1167
Se ha propuesto que los últimos movimientos forzados se puedan jugar fuera de tiempo. Normalmente el último movimiento es forzado. Puede haber varios movimientos forzados al final.

Ahora sí, volvemos al problema:
http://reversi.blogspot.com/2008/11/problema-con-16-vacas.html

En cualquier caso, el diagrama lo vuelvo a pegar. Las landaus no son los patrones más fácilmente reconocibles, aunque éste de aquí, el del lateral este, seguro que ha llamado la atención.

Una vez atacado el lateral mediante esa landau (jugando en H2 y en H7) hay que preguntarse para qué lo hemos hecho.

Mediante una landau ganamos varios movimientos y con éstos controlamos la partida. Normalmente el adversario al perder movimientos se ve obligado a jugar donde no le gusta. Lo malo es que aquí las blancas ya estaban sin movilidad y sólo pueden mover donde las negras les proporcionen movimientos, concretamente, lo más seguro, en las esquinas, pues las negras sólo pueden mover en casillas X o C. Y mover en las esquinas sí que les puede gustar a las blancas.

En el diagrama de arriba a la izquierda vemos la situación iniciada la landau. Las negras tienen en reserva dos movimientos en G7 y G8. Tomarlos ahora no les sirve de nada. Obsérvese que G1 y G2 no son dos movimientos en reserva pues no hay una línea continua blanca en la fila contigua al lateral norte.

Centrémonos en la paridad. Y ya para ir por orden consideremos la zona del noroeste. Imaginémos que somos negras. ¿Qué nos gustaría que sucediera en esa zona? Fácil: jugar los cuatro movimientos en ella. Lástima que no sea posible; ni 4 ni 3. Hay que conformarse con los 2 que normalmente corresponden.

Lo que sí pueden mejorar es que gracias a tener movimientos de reserva en otra zona, pueden intentar realizar el último movimiento en esta zona. Es decir, que el orden de movimientos en la zona noroeste sea: negras (debe empezar con negras porque las blancas no tienen acceso)-blancas-blancas-negras. Si se pudiera negras-blancas-negras-negras, estupendo, pero no parece haber ninguna posibilidad. En cualquier caso, lo normal sería negras-blancas-negras-blancas, y jugando negras-blancas-blancas-negras, seguramente mejoremos el resultado.

Se aprecia que para conseguirlo, hay que darles a las blancas la posibilidad de jugar dos movimientos seguidos en esa zona (blancas-blancas). Por lo tanto hay que darles dos fichas externas negras en esa zona. Por ejemplo B1. Es decir B1-a1-[G7]-b2-A2. Poniéndolo entre corchetes [G7] indico que se juega en otra zona. El resto es fácil.

Una alternativa podría ser que las negras jugaran en una casilla X. Por ejemplo, B7. Con ello las negras dan 3 fichas externas a las blancas. Las blancas podrían voltear todas para no perder la paridad, pero la paridad no vale tanto: perderían la esquina y no les serviría de nada.

Volviendo a la cuestión del tiempo, pienso que las negras tienen que consumir mucho más tiempo en este final que las blancas: las negras tienen muchas opciones y deben tener cuidado, mientras que las blancas mueven donde les van dejando las negras. Asimismo, las negras voltearán muchas más fichas que las blancas. La regla propuesta aplicada en este caso podría, si se diera el caso, evitar que las negras pierdan la partida si se les agotara el tiempo tras jugar el movimiento 59. Me parece bien, pues ya se conoce la partida; es decir, no tendría duda sobre cuál es la transcripción de la partida. En cualquier caso, entiendo el resto de puntos de vista.

Hasta el año que viene.

Agosto (2)

Resulta que era verdad que Japón va a tener un equipo de 6 jugadores (3+3), puesto que ya se ha publicado en la página oficial del campeonato: http://www.woc2006.jp/japan.html Se entiende que serán 7 si el número total de jugadores es impar, aunque desgraciadamente esto tampoco se ha publicado. Hay que aclarar que el que sean 6 contradice las reglas, por lo que supongo que si se les reconocen internacionalmente los resultados que consigan los jugadores adicionales, será para no crear más polémica ni más problemas.

Realmente se nota que hace falta cierta estructura internacional. Seguramente con ella se producirán las mismas polémicas y los mismos errores, pero así será más fácil meterse con ellos, que con los organizadores y patrocinadores.