I. NEW SET OF RULES
The first work we did was to rewrite the current set of rules without changing any specific othello rule but with the intention of clarifying several points. Modifications include::
- Adding the "what if no table judge?" in the rules,
- Getting rid of the council of federations (there is now the WOF),
- Rewriting who can participate in agreement to the WOF statutes,
- Changing chief referee references to Tournament Director,
- Rewriting the tie-breaking rule to include more than two players,
- Changing "scorer/table judge/official..." references to "table judge" everywhere,
- Being more precise concerning mobile phones and electronic devices,
- Being more precise about moving on opponent's time,
- Adding the current format for the women title,
- Adding the possibility of live broadcasting.
Before discussing rule changes, we would like everyone to agree on this new set of rules which tries to build upon several years of WOC experience.
You will find the new set of rules at http://www.katouche.fr/NEW_WOC_Rules.pdf.
Do you accept the new set of rules? YES / NO
II. PROPOSALS AND SUGGESTIONS
We then discussed several changes that were proposed by us or had before been proposed by other federations. Some were rejected, we agreed on four modifications (proposals), and could not decided on two of them (suggestions).
We would therefore like to present you the 4 proposals and 2 suggestions for WOC rule changes. You will find all 6 of them at the address: http://www.katouche.fr/Proposals.pdf.
Do you accept Proposal 1 (choosing colour in one-game matches)? YES / NO
Actualmente en algunas eliminatorias el jugador mejor clasificado elige el color y en caso de empate gana. Se propone que éste pueda elegir color y en caso de empate perder o dejar elegir al contrario el color y en caso de empate ganar.
Aquí hay que valorar la ventaja (o dejar sin ventaja) con la que se quiere premiar al jugador que ha quedado en mejor posición.
Do you accept Proposal 2 (country rule)? YES / NO
Actualmente dos jugadores del mismo equipo no pueden jugar entre sí en las dos últimas rondas. Se propone eliminar esto pero desfavorecer estos emparejamientos entre miembros del mismo país en todas las rondas (siguen siendo posibles, pero menos probables).
Hay quien opina que esta modificación provocará que los jugadores del mismo país tengan más probabilidades de jugar entre sí en las últimas rondas, mientras que otros creen que no tendrá tanta repercusión y la apoyan para evitar partidas aburridas entre jugadores que se conocen demasiado.
Do you accept Proposal 3 (multiple playoffs)? YES / NO
(Sí. La primera vez que lo leí, yo también me creí que éste sería el último paso hacia un reversi multijugador. Pero no.)
Actualmente al finalizar el suizo si el 4º y 5º jugador tienen los mismos puntos, juegan una eliminatoria. Se propone extender esta regla para que también afecte al 3º y 6º si tienen los mismos puntos, 2º y 7º, y 1º y 8º. En resumen, para las finales se asignan las plazas para los jugadores que no estén empatados por puntos y para el resto se juega una partida por cada plaza todavía sin asignar.
Nótese que aunque amplía la regla actual, sigue sin abarcar todas las situaciones posibles de jugadores empatados por puntos para los 4 primeros puestos.
Do you accept Proposal 4 (women's playoffs)? YES / NO
Modificaría las reglas para la final femenina tal como se detalla bien y no hace falta que explique.
Vote 5.1: Should we keep seeding top players for the first round? YES / NO
Actualmente el primer día se hace un sorteo colocando en un grupo aparte a los finalistas de los 10 años anteriores de forma que en la 1ª ronda no puedan cruzarse. Se vota por mantenerlo o eliminarlo.
Hay a quien le gusta y hay a quien no.
Vote 5.2: If seeding is kept, should we keep the 10 previous WOC limit for
seeded players [vote YES] (or extend it [vote NO])? YES / NO
Referido a lo anterior, se vota (en caso de que se mantenga) por ampliarlo a todos los finalistas sin tener en cuenta en qué año lo fueron.
Vote 6: Should the semi-finals pairings be decided in advance [vote YES] (or can the 1st player choose his opponent [vote NO])? YES / NO
Esta sugerencia consiste en que el primer jugador tras el suizo pueda elegir para la siguiente eliminatoria jugar contra el 3º o contra el 4º.
Éste es, hasta cierto punto, el punto más controvertido por lo que he leído. Hay quien dice que supone una decisión delicada el mostrar qué preferencias se tienen. Otros que no, que se pueden justificar fácilmente mediante argumentos técnicos.
Creo que el debate está siendo más profundo en el grupo inglés, a partir del siguiente mensaje:
http://games.groups.yahoo.com/group/British_Othello/message/3745
